Теургия.Org: Мусорка - Теургия.Org

Перейти к содержимому

  • 133 Страниц +
  • « Первая
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Мусорка Сообщения с разным флудом и оффтопом

#1561 Пользователь офлайн   Ramon 

  • Местный житель
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 197
  • Регистрация: 31 Январь 12

Отправлено 02 Август 2012 - 18:27

Персонажи популярной (более или менее) фантазийно-мистической литературы. Дети Лилит и Самаэля. Но вот я не понимаю, зачем копаться в дерьме?
Mann ist nicht, aber Mann wird.

#1562 Пользователь офлайн   Константин 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 3
  • Регистрация: 01 Август 12

Отправлено 03 Август 2012 - 19:07

Спасибо за аргументированные ответы.

#1563 Пользователь офлайн   Натарадж 

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 15
  • Регистрация: 23 Июль 12

Отправлено 04 Август 2012 - 13:25

Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Слава Б-гу, что у Вас этого почему-то не происходит, т.к. в этом случае Вы при Вашем мировоззрении, скорее всего, лишились бы всех критериев реальности.


Почему же лишился бы, раз был бы в состоянии критически оценивать различие между сном и реальностью? Реальность для меня отличается от сна в основном тем, что вещи и события в реальности всегда обусловлены четкими законами, которые все, как я понимаю, являются своеобразным отражением архетипического закона необходимости. Т. е. если что-то необходимо для достижения определенного результата – оно существует, что очевидно. Во сне же многие, если не все вещи и события, полностью зависят от нашего внимания и воображения. Грубый пример: во сне мы можем видеть ангела, человека с крыльями. Для нашего сознания во сне это будет лишь внешний образ, картина. В реальности, чтобы человекообразное существо могло летать на крыльях за спиной, ему пришлось бы иметь мощный грудной киль, отдельные грудные мышцы для крыльев и рук, возможно строение ног было бы подобно птичьим, для удобства приземления, и т. д. Т. е. внутренний механизм такого существа сильно отличался бы от образа просто человека с крыльями. Но такое разумное существо, строение которого обусловлено необходимостью, вполне может существовать где то в безднах вселенной.
Так что для моего миропонимания сновидение и реальность все же существенно различаются. Спутать их можно будет лишь в том случае, если структура сновидения будет детально продумана, проработана воображением сновидца. Для этого необходимо иметь творческий талант. И если сновидец видит логическое обоснование, естественность, за каждым отдельным элементом сновидения, то в чем действительно такое сновидение будет иметь отличие от реальности? И не является ли наша реальность чем то вроде такого структурированного, конкретизированного, «жизнеспособного» сновидения, которое в состоянии, в силу необходимости, доказывать свою реальность?


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:


Это, и то, что Вы ниже написали, понятно. Но Вы тогда должны равным образом придти к выводу о том, что абсолютно все, что не имеет очевидного для Вас (и не только для Вас) проявления, может существовать потенциально в сокрытом состоянии - и таким образом можно не сомневаться, что вообще Все Вещи постоянно существуют в том или ином своем состоянии.



Вы совершенно правы. И я весьма склоняюсь к этому, точнее не вижу ни одного факта, который отрицал бы это. Я даже вывел для себя такую формулу: Все что возможно – необходимо. Любая потенциально возможная вещь как бы самим своим существованием взывает к самореализации, самоосуществлению. Иначе вселенная в целом была бы не совершенно выражена, не смогла бы проявить всех своих возможностей.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Почему не обозначить "слух" как объект, а отдельные слуховые ощущения как его качества - некоторые из этих качеств совпадают с Вашими качествами по какому-то параметру, и тогда Вы их можете воспринимать. Более того, если Вы - Субъект, то у Вас просто неизбежно должно быть качество Абсолютного Слуха - то есть, Вы полностью ассоциированы с объектом, включающим в себя все качества Абсолютного Слуха - эта модель даже ближе к солипсизму, чем то, что Вы предложили


Я понимаю о чем Вы. У нас просто некоторое расхождение терминологии. То, что Вы здесь называете «слухом как объектом» я скорее назвал бы воспринимаемой средой, колебания которой являются объектами слуха. Сам же слух все-таки является типом восприятия, т. к. он соединяет меня с объектом восприятия . «Я – слышу – что-то». Тут еще, я думаю, стоит подчеркнуть отличие слуха от других форм восприятия. Слух, по видимости, завязан на голос в гораздо большей степени, чем на естественные шумы природы. Т. е. слух появился как дополнение к появлению голоса. Слух дает возможность получать информацию от других существ.
Объясню, почему пришел к такому выводу. Одним из естественных свойств любого объекта восприятия является способность отражать волевое воздействие субъекта на него. Т. е. воспроизводить, реализовывать эту волю, в своей природе, чтобы субъект мог созерцать следствия своей воли. Когда субъект полностью отождествляется с объектом, он начинает рассматривать это стремление к отражению своего тела как свое собственное. Это стремление существа отразить обратно получаемое извне воздействие, и есть, на мой взгляд, ни что иное как архетипический голос. На эту архетипическую способность, завязано различное внешнее проявление эмоций, а также тот тип творчества, что можно охарактеризовать как «идущий от души». Т. е. всякое выражение вовне (любым способом) накопившихся впечатлений. Слух, соответственно, есть способность субъекта (воплощенного или невоплощенного - неважно) воспринимать голос.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Но просто Вы шаг за шагом раскрываете, что в действительности Ваше мировоззрение от солипсизма далеко.»


Повторюсь, почему использовал именно термин солипсизм, для характеризации принципа моего миропонимания. Я не знаком с развитием идей солипсизма, как некоей философской школы (если таковая существует) со своим набором философских трудов и авторитетными мыслителями. Но в самом его корне стоит простой факт, который невозможно отрицать: единственное что для меня является непреходящей истиной, это то, что я существую (как познающее начало), и что я воспринимаю весь остальной мир, в общем и целом, как набор различных объектов, с которыми вступаю в различные взаимоотношения, посредством своего внимания. Когда то я специально выбросил из головы все что читал, все что слышал, разуверился во всем и взглянул на реальность, как я ее вижу действительно, минуя призму различных философий, чтобы понять – что же она из себя представляет. И увидел что не знаю ничего, кроме того что есть я, объекты восприятия, среда их содержащая и взаимоотношения между мной и объектами и между самими объектами. Моя тяга к дифференциации и систематизации заставила меня изучать эти самые фундаментальные элементы моего бытия, и все, что я пишу в этой теме, есть либо прямое наблюдение каких-то простых, элементарных вещей, либо логический вывод из взаимоотношений между этими вещами. Простой пример: я пришел к соображениям, что по идее, раз уж я являюсь единственным субъектом, то в моей реальности должны были бы отсутствовать другие люди, т. к. мне не было бы необходимости создавать в своем сознании такие сложные формы. Это и еще большое количество различных фактов наблюдаемой реальности, заставило меня искать логическое обоснование тому, что с одной стороны я – один, с другой стороны, людей – много. Длительное время размышляя над этим вопросом я в итоге и пришел к пониманию, что большое кол-во сознаний необходимо чтобы единый Я познал все возможные состояния реальности, равно и познал все свои возможности и аспекты.
Возможно, некий абстрактный солипсист, не приходит к выводам, подобным моим, лишь потому что не горит желанием изучать мир, с которым имеет дело, а равно и изучать себя. Но если он захочет как-то разобраться с собой и своей жизнью, банально минимизировать страдание, ему так или иначе придется познавать свою реальность глубже, чтобы найти причины его текущего дискомфорта.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Вы знаете полный перечень существ, которые способны осознавать себя? Вы были на месте каждого из этих существ? Или Вы все-таки говорите только о людях?»


Если существо способно хоть как либо осознавать себя, следовательно оно является субъектом, отождествляющим себя с неким архетипическим объектом, находящимся в среде, являющейся отражением самого субъекта. Следовательно это существо не выходит за рамки архетипической системы мира, что я описываю.
Встать на место какого либо существа значит поместить свое внимание в ту форму, с которой оно себя отождествляет. При этом акте моя суть – познающее и деятельное начало, останется самим собой. Но так как между познающими началами в самой их чистой форме нет различия по свойствам, то они всегда являются одним и тем же началом. Следовательно, в своей чистой форме я всегда являюсь всеми возможными существами, в которых есть хоть толика сознания.
Физический человек, с руками, ногами и головой, обусловлен рядом необходимостей, чтобы иметь соответствующую форму. Здесь я говорю не только и не столь о необходимости природной эволюции, сколь о необходимости архетипической. Т. е. определенные возможности субъекта, имеющиеся у него в более высоких сферах сознания, в физическом мире проявляются в виде физических органов восприятия, органов и конечностей. Также у меня есть мысль, что для того, чтобы сознание максимально отождествилось с формой, эта форма должна быть прямоходящей. Следовательно любые иные расы и существа, существующие в физической реальности, для того чтобы полностью осознавать себя как цельного субъекта, должны иметь как минимум прямой корпус, а возможно и такое же количество конечностей. Но, повторюсь, это пока лишь предположения, исходящие из озвученных выше соображений.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Может быть, есть смысл вместо пересказа этого всего Вам прочесть данных авторов и развить свою точку зрения в какую-то более фундаментальную?»


Упомянутых Вами авторов не читал. С определенного времени стараюсь избегать чтения философских трудов, чтобы не забивать голову мыслеформами, за которыми не вижу конкретных, понимаемых мною принципов. Когда читаю, то только для того чтобы найти ответы на конкретные вопросы, и всегда соотношу то что читаю, с тем что понимаю на данный момент. Если что то понять не в состоянии сейчас, то откладываю на будущее. А чем моя точка зрения не фундаментальна, раз я ее строю на непреходяще воспринимаемых принципах, опровержения которым пока не нашел? Развивать точку зрения, на мой взгляд, лучше в диалоге с честными и способными искателями истины.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Потому что суть вещей - это их идеи. Суть Вашего Человека это тоже некая Идея. По Вашей версии эта Идея как бы возникла у самого Человека - но тогда позвольте спросить, откуда же он (Человек) взялся ? У Человека столь сложное тело и столь сложное сознание, и столь неоднозначный дух, что идея его весьма сложна - то есть такой Дух, Субьект, просто взял и возник ? Или у Вас есть какая-то "эволюционная" теория ?


С тем, что суть вещей это их идеи – не спорю, но и не знаю принципа, стоящего за понятием «идея». Не знаком с этимологией этого слова. То, что стоит за вещами на мой взгляд, я называю элементами или принципами, или архетипами. У меня нет устоявшейся своей терминологии, что конечно не есть хорошо. Но для меня термины все же имеют далеко не первое значение. Главное – иметь понимание сути, принципов.
Человек как единый познающий и деятельный Субъект, создал форму по своему подобию, т. е. свое полное отражение, с которым отождествился по принципу сродства, посредством силы отождествления. На каждом нижестоящем плане подобный механизм по видимости повторялся. Насчет сложности человека и мира – разумеется мне самому интересно узнать, почему физический мир имеет такое многообразие и сложность, и я размышляю над этим. Но все мои размышления, выводы, по большей части дедуктивные. Т. е. я стараюсь детально изучить работу фундаментальных элементов и их возможности, а затем умозрительно проследить, как эти элементы могут развить себя в более сложные формы, не нарушая причинно-следственных связей и принципа необходимости. Так что я нахожусь в процессе постепенного выстраивания своей «эволюционной» теории.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Здесь должна быть некая ошибка - нельзя одновременно объект считать и существующим, и не существующим. Но в целом Вы мыслите, на мой скромный взгляд, в этом отношении правильно. Однако если верно то, что все объекты существуют, некоторые проявленно, некоторые непроявленно, то будет сложно говорить о непроявлено существующих объектах, при этом лишенных духа.»


Насколько помню, там я не писал о чем-то одновременно существующем и несуществующем, применительно к объектам. Есть объекты существующие сокрыто от внимания, по принципу необходимости, как противовес воспринимаемым. Но они порождены тем же самым субъектом, который породил объекты, которые воспринимает. Он как бы исторг их от себя, оттолкнул. На уровне морального сознания, эта сила отталкивания выражается как моральное неприятие, отвращение. Единственное, что можно по-праву назвать и существующим и несуществующим одновременно – состояние первичной (или скорее - вневременной) непроявленности единого Субъекта. Т. к. по факту для самого Субъекта в этом состоянии ничего не существует, он не осознает ничего, в том числе и себя.
Под наличием духа в объекте я обычно подразумеваю подверженность этого объекта сознательному манипулированию, т. е. изменению свойств самого объекта. Сознательное манипулирование субъектом распространяется лишь на те объекты, с которыми он себя в той или иной мере отождествляет, т. е. которые находятся в сфере его осознания. Стремясь изменить свойства подконтрольных объектов (что, видимо, во всех случаях, подразумевает перемещение объектов относительно друг друга), субъект таким образом утверждает свою природу, познает себя как властное, волевое начало. Лишь через постоянное волевое изменение реальности субъект может почувствовать, что живет. Чем меньше внимания сосредоточено на объекте, тем меньше сознательного манипулирования на него распространяется, следовательно объект проявляет себя лишь в силу своей инерции, т. е. изначально заложенной в него природы. Объекты, сокрытые от сознания, определяются мною как мертвые, именно потому что действуют лишь за счет своей инерции. Их взаимодействия полностью механичны, в них отсутствует фактор случайности, являющийся признаком проявления свободной воли. Как только объект из сокрытого состояния попадает в сознание субъекта, он начинает подпитываться его вниманием, т. е. утверждать свое бытие перед субъектом. И в тоже время он становится подконтролен влиянию субъекта.


Просмотр сообщенияRamon (01 Август 2012 - 17:53) писал:

Вы можете быть правы постольку поскольку Кетер и все, что выше, Вам недоступно. Но Вы можете быть и неправы, т.к. Вы включаете в свою область познания равным образом как то, что есть, так и то, чего там нет - точнее есть, но непроявленно...


Когда я проводил параллели со своим миропониманием и каббалистической терминологией, то единственное, что мог ассоциировать с Кетер, это состояние первичного не-бытия, т. е. непроявленности единого Субъекта. Это состояние вне времени, т. к. оно не предполагает наблюдения каких либо изменений. Следовательно в этом состоянии невозможно осознать себя. А если это состояние является предельным для осознания, то вопрос о каких либо более высоких состояниях сам собой отпадает. Т. к. вообще все возможное познание находится ниже этого состояния, ограничено им.

#1564 Пользователь офлайн   Eric Midnight 

  • Ветеран
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 1 219
  • Регистрация: 03 Июнь 09
  • Пол:Не определился
  • Город:Москва

Отправлено 04 Август 2012 - 14:58

Просмотр сообщенияНатарадж (26 Июль 2012 - 00:05) писал:

«Если вы о целях моего открывающего поста как такового, и моих попыток объяснить это, то моя цель – нахождение единомышленников в познании истины, которые обладают тем же видением фундаментальных принципов мира. Так как лишь обладая единым фундаментом миропредставлений, можно эффективно сотрудничать на ниве само-, миро-, бого-познания.


Уважаемый Натарадж.

Однако я хотел бы возразить на эту вашу формулировку вашей цели.

Во-первых, вы ищете единомышленников в познании истины, «которые обладают тем же видением фундаментальных принципов мира». Однако вы не можете их найти. По одной причине. Вы говорите, что каждый человек – это как бы часть одного «Субъекта», который познает нечто, и каждый должен делать это различными способами. Поэтому, исходя из вашего предположения, вы не можете найти никаких единомышленников, так как их попросту не может быть в мире. Если у каждого – «свой путь познания», «своя терминология», как у вас, то единомышленников ни у кого в принципе быть не может. Что, между прочим, противоречит истине, поскольку в мире сем есть определенные традиции с определенной картиной мира, с определенными основаниями. В рамках традиции единомысленность возможна.

Однако: вы говорите о «едином фундаменте миропредставлений» для «сотрудничества на ниве само-, миро-, бого-познания». Но само понятие «единого фундамента миропредставлений» вашему видению, получается, чуждо. Вы сами говорили, что у вас нет определенного понятия о Боге, и что у каждого это понятие – свое. Если у каждого это понятие свое, в таком случае, в чем вы ищете единомысленность?

Ваша цель полностью противоречит используемым вами средствам.

Цитата

Субъект познает себя через свои отражения, и каждая из индивидуальностей нужна для того, чтобы познать какой-то частный набор этих отражений, грубо говоря. Субъект в этом процессе стремится узнать каким, как личность, он может быть в принципе; попробовать все возможные состояния.


Уважаемый Натарадж, а зачем «пробовать все возможные состояния»? В чем цель? Не кажется ли это бессмысленным? Если это имеет какой-то смысл, то поясните, пожалуйста.


Цитата

Технически это, на мой взгляд, выглядит, как получение способности человеком воспринимать все элементы и законы реальности, как они есть. Понимать, что, как и почему происходит на самом деле.


Что вы подразумеваете под «реальностью»? Физический мир? Или у вас есть подразделения, положим, на мир духовный, астральный, физический?


Цитата

Я выделил порядка четырех типов любви, технически различающихся друг от друга. Под понятием «любовь» я подразумеваю конкретно - любые отношения симпатического характера, т. е. приводящие к той или иной форме соединения. Кроме отношений соединения есть еще отношения разделения и отношения нейтрального посредничества, но их вычленением и классификацией я пока не занимался.


Уважаемый Натарадж, выведением этих «классификация» занимались уже множество столетий до вас. У Платона есть подразделения относительно видов любви. Весьма четкие. Не кажется ли вам, что вы занимаетесь «изобретением» велосипеда, пользуясь весьма ограниченными средствами?


Цитата

Добродетельным принципом, я, в частности, считаю стремление к достижению Бога через познание истины. Также, добродетельным принципом я считаю стремление к постепенному обретению контроля над всеми аспектами своей личности, тела, разума, и их гармонизация, сглаживание несбалансированных черт. Что, на мой взгляд, приводит к тому, что человеческая личность начинает отражать божественную природу и вторить ей на различных уровнях: в воле, разуме, душе, теле.


Уважаемый Натарадж, но вы ведь говорили, что понятие Бога для вас абстрактно. С чем вы, в таком случае, собираетесь гармонизироваться? То, что вы сейчас описываете, подробно разбирается в христианской традиции. Точно, внятно, логично, возвышенно, без каких-либо неизвестных и непонятых элементов. Если вас интересует конкретика, то и обращайтесь к конкретно существующим концепциям, детально описанным, которые возможно проверить на опыте. Мне кажется, под людьми, у которых совершенно различное понимание Бога, вы подразумеваете далеко не людей, принадлежащих к различным религиозным течениям, а кого-либо с улицы, кто пытался построить свое понимание о Боге, насмотревшись голливудских фильмов и американских мультиков, а затем прочитавшим какие-нибудь демотиваторы в интернете.


Цитата

Сформулирую так: люди, как объекты моего восприятия, являются моим отражением. Это легко объяснить на следующем примере: я вижу в людях только то, что могу видеть, и именно те черты людей, что я вижу, для меня существуют. Но за каждым из них, как и за мной, стоит индивидуальная манифестация единого Субъекта, которые я не могу познать непосредственным восприятием, по причине того, что Субъект, и его индивидуальные манифестации, как я писал выше, сами являются познающими началами.


Затронем, в таком случае, вопрос, который здесь еще не поднимался. Откуда появился «Субъект»? Как это произошло?


Цитата

Если Вы говорите о некоей негативной окраске данного падения, то посмею в определенном смысле не согласиться. Если на что-то есть чистая воля Субъекта, то эта воля по определению свята, т. к. исходит непосредственно от него. Грехом и духовной слабостью же я считаю ситуации, в которых уже воплощенный в форму субъект не в состоянии контролировать инерцию этой формы; свойственные ей стремления. Грех, по сути, есть противодействие собственной высшей воле, исходящей напрямую от субъекта. А благо, соответственно – следование этой высшей воле, которая есть истинная воля самого человека, как воплощенного субъекта. Если затрагивать религиозную мифологию - Христос спускается в ад, под которым я понимаю материальный мир, по своей воле, чтобы победить демонов (т. е. побороть инерцию личности и подчинить ее себе, сделать личность инструментом в руках собственного духа) и воскреснуть, т. е. вернуться к своему изначальному чистому состоянию.


Уважаемый Натарадж, вот здесь мы опять возвращаемся к необходимости рассматривания сведений, относящихся к традиции, исходя из концепций самой традиции, чтобы не было неправильной интерпретации.

Говоря о Воплощении и Воскресении Господнем, вы касаетесь совершенно точно определенных реалий. Эти точно определенные реалии могут служить отправной точкой для дальнейших медитаций, но они не предназначены для того, чтобы им приписывать какой-либо смысл, которых в них не было. Иначе вы так никогда не придете к какой-либо истине, если не будете обращать внимания на факты и существующие объективные толкования.

Помимо сего, вы путаете языческие мифы (которые мифами и являлись) с реальность. Иисус Христос – абсолютно реальная, историческая личность, а не мифологическое существо. Где вы прочитали или услышали что-то противоположное? Впрочем, я не удивлен.

До Воплощения Христова человечество было обречено после своей смерти пребывать во аде. Даже правоверные иудеи после смерти своей попадали в Шеол. Если вы читали «Божественную комедию» Данте Алигьери, то должны были обратить внимание на то, что и язычники, которые, в общем-то, не творили никакого зла, были славными воителями, мудрецами, пребывали в Первом кругу ада – Лимбе. По той причине, что не были крещенными. Там они не претерпевали никаких мучений, однако и блаженства не знали, и скорбели о том, что не познали Бога.

Воплощение Христа и его Воскресение необходимо было для того, чтобы каждый, уверовавший в Христа, мог обрести жизнь вечную. Чтобы, после всеобщего воскресения, восстановлены они были в первоначальных своих качествах и свойствах, причем при воскресении этом, согласно христианской доктрине, люди воскреснут в своих материальных телах, точно таких же, в каких они пребывают сейчас, однако перестихийствованных. Вот, для чего Христос воплотился и воскрес. Все остальное – теологические весьма сложные рассуждения, в особенности касательно всеобщего воскресения. Признаться, ваше предположение по поводу цели Воплощения и сошествия Христа во ад, видятся весьма блеклыми по сравнению с данными возвышенными концепциями и толкованиями Священного Писания.

Что касается демонов, населяющих ад, - то это тем более вы коснулись весьма сложной темы. Демоны есть падшие ангелы, которые явно не имеют никакого отношения к личности человека. И это не метафора.

Словом, вы пытаетесь взять некие существующие концепции, у которых есть совершенно определенный смысл, и пытаетесь подставить под них какой-то свой выдуманный смысл. Однако до возвышенного, первоначального толкования этих концепций, вы своими ограниченными средствами явно достигнуть не способны.


Цитата

Я думаю, что учителем человека является он сам, и все уроки человек получает непосредственно в процессе жизни, ставя себя в различные новые ситуации. Только делает он это по большей части не сознательно, а, так сказать, сверхсознательно. Т. е. его истинная воля, сокрытая под сонмом низших желаний и устремлений, направляет человека на определенный путь, обуславливает его на определенное поведение и получение определенного опыта.


Здесь правильно будет говорить о «подсознательном», а не «сверхсознательном». Повторюсь, что тот, кто ясно мыслит, тот и ясно излагает свои мысли.

Далее: опыт. Множество людей проживает множество «опытов» в своей жизни. Однако этот «опыт» зачастую одинаков во множестве ситуаций. Люди зачастую проживают одно и то же на протяжение всего своего существования, не сознавая этого. Причем опыт получается вполне обыденный и житейский. Не понимаю, какие такие великолепные метафизические выводы можно сделать из ссоры с работодателем или из того, что вам наступили на ногу в троллейбусе.


Цитата

Совершенно согласен с Вами, разве что замечу следующее. Для того чтобы понимать язык того или иного учения, необходимо понимать, что конкретно авторы учения имели ввиду под своими терминами. Если же у учения нет этого конкретного представления, то он автоматически будет пытаться ассоциировать получаемые термины с известными ему идеями, которые на его взгляд максимально подходят к этим терминам по смыслу. Однако, если ученик честен в своем стремлении к истине, я думаю и этого ему, для начала, будет достаточно, чтобы посредством рассудочной деятельности и интеллектуального всматривания, открыть для себя действительные значения тех или иных терминов.


Ну вот я вам уже привел пример с Воплощением и Воскресением Господнем. И как, вам удалось посредством собственной рассудочной деятельности, не обращаясь к первоначальным толкованиям, хотя бы немножечко приблизиться к истинному значению этого великого Таинства?


Цитата

Это почти дословная цитата из Сефер Йецира. «Нет иного добра чем наслаждение и иного зла чем страдание».


По этому поводу уважаемый Ramon так же вам уже все пояснил. Как видите, и здесь рассудочные рассуждения вам великого подспорья не оказали.

Если вы всю жизнь будете пытаться изобретать велосипед, то тысячу раз ошибетесь, и все равно не закончите его изобретать. Представьте, что у вас за «конструкция» получится в итоге: недоделанная, да еще и во многом неверная.

Я делаю вывод, что вам приходилось общаться с людьми, которые явно не разбирались в каких-либо философских и теологических вопросах, а также обращаться к литературе, авторы которой явно были некомпетентны в таковых же темах. Это вас разочаровало, и вы решили предпринять «собственные поиски», поскольку увидели, что ниоткуда не выходит прока. Однако хочу вас обнадежить (или огорчить): вы просто обращались не к тем «подспорьям», которые внушили вам необоснованные опасения по поводу обращения к первоисточникам и толкованиям. Отсюда вы обращаетесь даже к википедии, и то не полностью из этой википедии понимаете смысл тех или иных концепций. Но, в итоге, - прока из ваших собственных «изысканий» ровным счетом никакого. О чем здесь может идти речь? Какие здесь единомышленники, если вы зачастую сами не знаете, о чем говорите? Какой здесь базис или основание, когда у вас нет никакой точности в ваших же собственных словах?

С уважением.
«Истинное свойство существа свободного есть власть пребывать самоизвольно в законе, ему предписанном, и сохранять силу свою и независимость, сопротивляясь по доброй воле тем препятствиям, которые стремятся отводить его от точного исполнения сего Закона».
Луи-Клод де Сен-Мартен

«Творить благо и ничего не страшиться - вот искусство пленения дьявола».
Элифас Леви

«Вы научитесь повелевать всею природой; только Бог будет вашим господином, только Мудрецы будут вашей ровней. Высшие разумные сущности почтут за честь исполнять все ваши желания; демоны не дерзнут появиться там, где вы пребываете; ваш голос заставит их трепетать в кладезях бездны, и все незримые существа, жители четырех стихий, пожелают стать наперсниками ваших наслаждений. Славлю Тебя, великий Боже, за то, что Ты увенчал человека такою славой и поставил его самодержавным владыкой надо всеми творениями рук Твоих!»
Монфокон де Виллар «Граф де Габалис, или Разговоры о тайных науках»

#1565 Пользователь офлайн   Ramon 

  • Местный житель
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 197
  • Регистрация: 31 Январь 12

Отправлено 13 Август 2012 - 13:17

Уважаемый Натарадж,

после сказанного уважаемым Eric Midnight добавить можно немногое. Но я хотел бы лишь еще остановиться на вот этом Вашем высказывании:

Просмотр сообщенияНатарадж (04 Август 2012 - 13:25) писал:

С тем, что суть вещей это их идеи – не спорю, но и не знаю принципа, стоящего за понятием «идея». Не знаком с этимологией этого слова. То, что стоит за вещами на мой взгляд, я называю элементами или принципами, или архетипами. У меня нет устоявшейся своей терминологии, что конечно не есть хорошо. Но для меня термины все же имеют далеко не первое значение. Главное – иметь понимание сути, принципов.
Человек как единый познающий и деятельный Субъект, создал форму по своему подобию, т. е. свое полное отражение, с которым отождествился по принципу сродства, посредством силы отождествления. На каждом нижестоящем плане подобный механизм по видимости повторялся. Насчет сложности человека и мира – разумеется мне самому интересно узнать, почему физический мир имеет такое многообразие и сложность, и я размышляю над этим. Но все мои размышления, выводы, по большей части дедуктивные. Т. е. я стараюсь детально изучить работу фундаментальных элементов и их возможности, а затем умозрительно проследить, как эти элементы могут развить себя в более сложные формы, не нарушая причинно-следственных связей и принципа необходимости. Так что я нахожусь в процессе постепенного выстраивания своей «эволюционной» теории.


Допустим, что идея - это архетип, который каким-то образом возникает. Если Вы сравниваете Кетер с состоянием непроявленности Вашего Субъекта, то появляется закономерный вопрос - каким образом может возникнуть тот или иной архетип (который, естественно, может возникнуть лишь вкупе со всеми своими отражениями на всех планах бытия) в непроявленном состоянии? Чтобы охарактеризовать принцип так называемого пред-архетипа, например, в данном конкретном случае, можно использовать термин "идея" или "замысел". Неизбежным образом путем логического рассуждения мы можем придти только к такой этимологии, т.к. без предназначения не бывает ни одной Вещи, следовательно архетип сам по себе возникнуть не может, сначала возникает замысел, необходимость, побуждение - пусть пока лишь сокрытое, потенциальное - а уже затем архетип.
Теперь ответтьте себе на вопрос - как Субъект без Идеи может реализовать какой-либо архетип, да еще и находясь в непроявленном состоянии ? Очень легко логическим путем придти и к следующему выводу - за сотворением АК существует некая иная Воля, источник которой, причем, непознаваем настолько, что он способен творить "за гранью" - это именно та способность, которую Вы у Вашего Субъекта отрицаете.
Именно так Вы суть Б-га познать неспособны, но Вы способны через его проявления (и через Ваш Субъект) понять - путем рассуждения - что Он существует. К сожалению, здесь придется остановиться.
Mann ist nicht, aber Mann wird.

#1566 Пользователь офлайн   KaerGvillin 

  • Завсегдатай
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 78
  • Регистрация: 28 Август 12
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 Сентябрь 2012 - 00:29

В некоторых странах Африки (причем Африка непонятно, далее речь идет о Колумбии) экзорцизм запрещен, а его проповедников, как и в древние времена сжигают на кострах, но это не тот случай.
Изображение

Брат Гермес утверждает, что он провел в общей сложности 35000 сеансов экзорцизма за 25 лет в Ла-Кубра (Колумбия). На его услуги очень большой спрос в неделю он совершает по десять сеансов очищения от злых духов.

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

Изображение

#1567 Пользователь офлайн   Eleazar א† 

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 774
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 12 Сентябрь 2012 - 01:29

Уважаемый, а к чему вы это? Мы в такого рода странных "услугах" не нуждаемся.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#1568 Пользователь офлайн   KaerGvillin 

  • Завсегдатай
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 78
  • Регистрация: 28 Август 12
  • Пол:Мужчина

Отправлено 12 Сентябрь 2012 - 09:19

Просмотр сообщенияEleazar א† (12 Сентябрь 2012 - 01:29) писал:

Уважаемый, а к чему вы это? Мы в такого рода странных "услугах" не нуждаемся.


Здравствуйте.

Мне показалось что в описании я все пояснил.
Выложил специально в беседке, т.к. ценность этих сведений оценить не могу (о чем честно признался), но вдруг кому интересно.

С уважением.

#1569 Пользователь офлайн   Eleazar א† 

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 774
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 13 Сентябрь 2012 - 00:06

Просмотр сообщенияKaerGvillin (12 Сентябрь 2012 - 09:19) писал:

Просмотр сообщенияEleazar א† (12 Сентябрь 2012 - 01:29) писал:

Уважаемый, а к чему вы это? Мы в такого рода странных "услугах" не нуждаемся.


Здравствуйте.

Мне показалось что в описании я все пояснил.
Выложил специально в беседке, т.к. ценность этих сведений оценить не могу (о чем честно признался), но вдруг кому интересно.

С уважением.


Признаюсь, этот товарищ выглядит очень подозрительно, как и его псевдо-экзорцистский метод. Все представленное на фото выглядит безумной эклектичной смесью индуизма и католицизма.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#1570 Пользователь офлайн   Александр Гаврилин (GTAB) 

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 253
  • Регистрация: 27 Сентябрь 09
  • Пол:Мужчина

Отправлено 13 Сентябрь 2012 - 23:06

все куда комичнее
на фото явный пример гаитянского Христианства :blood_raine:
при этом справедливости ради стоит отметить, что скорее всего этот товарищ действительно рукоположенный священник. Ну не всегда есть возможность правильно подготавливать отдаленных от центра клириков, правильно катехизовать людей. Недостаток знаний по Христианскому мистицизму они дополняют своими бывшими языческими представлениями о мире. Так и рождается нечто подобное ^_^
Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее обозревать все, что есть в мире. Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь... О высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, чем пожелает и быть тем, чем хочет!
_____
Пико делла Мирандола

#1571 Пользователь офлайн   Resurgam 

  • Забанен
  • PipPipPipPip
  • Группа: Banned
  • Сообщений: 144
  • Регистрация: 08 Февраль 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 17 Сентябрь 2012 - 23:09

Мда... облачения вкупе с кроссовками выглядят действительно комично.
Вот, Ты возлюбил истину в сердце и внутрь меня явил мне мудрость.

#1572 Пользователь офлайн   Maurerfreude 

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 05 Ноябрь 2012 - 23:44

Просмотр сообщенияRamon (09 Июнь 2012 - 12:12) писал:

Просмотр сообщенияMaurerfreude (08 Июнь 2012 - 00:43) писал:

Просмотр сообщенияFletus (25 Февраль 2012 - 06:56) писал:

но какой-то сатанисто-атеистической логикой


Искренне благодарен за комплимент. Я, действительно, знать не желаю Вашего "бога". И по отношению к нему я, действительно, сатан.


К сожалению, я не вижу, что и в какой плоскости можно обсуждать с человеком, который в ответ на упрек в атеизме говорит "спасибо за комплимент".


А Вы кто, собственно говоря, такой, чтобы "упреки", как Вы изволили выразиться, такого рода мне предъявлять? Я за веганами по сквотам не гоняюсь и считаю излишним упрекать их как в их образе жизни, так и в мировоззрении. В конце-концов, по каким соображениям люди отказываются от бифштекса мне всё равно. Я Вас в "учителя" себе не нанимал и о консалтинговых услугах не просил. Когда Ваши наставления будут нужны, Вас попросят. Но Вас не попросят, потому что не нужны.

Первых христиан, кстати, тоже клеймили "атеистами" за отказ приносить языческие жертвы. Поэтому меня такие детсадовские обзывалки совершенно не волнуют.

В "сатанизме" Вы, кстати, отнюдь не первый меня "обвиняете". :)

Поэтому у меня возникло предположение, что все высказывания вроде

Просмотр сообщенияRamon (09 Июнь 2012 - 12:12) писал:

Просмотр сообщенияMaurerfreude (08 Июнь 2012 - 00:43) писал:

Не существует никакого "учения Христа".


Просмотр сообщенияMaurerfreude (08 Июнь 2012 - 00:43) писал:

Да, это публичное выражение специеизма в явной и открытой форме и разжигание и возбуждение и ненависти и вражды по биологическому видовому признаку.


и вышеприведенное высказывание являются просто провокационными и направленными "на разжигание вражды и ненависти". После чего последовал здравый и логичный, как мне кажется, совет с моей стороны. Потому что каждое действие должно быть на что-то направлено. Когда пишутся "пустые" слова, наполненные агрессией - то цель совершенно ясна. И чтобы это понять, не нужно быть модератором.


Всегда забавляло наблюдать за тем, как "извиваются" веганы при полемике. Еще раз, вопрос моего пребывания на форуме решаете не Вы. Не нарушайте netiquette.

А никакого "учения Христа", действительно, не существует. Христос пришел возвестить "Евангелие Истины", но оно было известно и до Него.

Просмотр сообщенияRamon (09 Июнь 2012 - 12:12) писал:

надерганных из различной еврейской литературы по поводу и без повода;


Вы - антисемит?

#1573 Пользователь офлайн   Herold 

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 295
  • Регистрация: 11 Октябрь 12
  • Пол:Мужчина
  • Интересы:Opus Magnum, Гнозис, Тампль, Notre-Dame, Платон и Грааль.

Отправлено 06 Ноябрь 2012 - 02:42


Maurerfreude Изображение

Не то, что входит в уста человека, - порочит его, а то, - что из них выходит. Наверное Вам, как знатоку "Истины" до и после Христа, данный императив должен быть прекрасно известен. Не так ли? Так почему же Вы и Ramon продолжаете словоблудствовать друг с другом, будто бы соревнуясь в сим безобразии? Более того, закамуфлированное отрицание божественной сущности Христа, действительно даёт основание уличить Вас в безбожии, либо в идолопоклонстве. Развейте же мои подозрения добрый человек... Я правда желаю быть невежей, в столь смелом предположении, относительно Ваших подлинных помыслов.
Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом. В ней свидетельствованы древние.Верою познаем, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое.
(Послание к Евреям 11:1-3)

#1574 Пользователь офлайн   Ramon 

  • Местный житель
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 197
  • Регистрация: 31 Январь 12

Отправлено 07 Ноябрь 2012 - 14:22

Просмотр сообщенияMaurerfreude (05 Ноябрь 2012 - 23:44) писал:

А Вы кто, собственно говоря, такой, чтобы "упреки", как Вы изволили выразиться, такого рода мне предъявлять? Я за веганами по сквотам не гоняюсь и считаю излишним упрекать их как в их образе жизни, так и в мировоззрении. В конце-концов, по каким соображениям люди отказываются от бифштекса мне всё равно. Я Вас в "учителя" себе не нанимал и о консалтинговых услугах не просил. Когда Ваши наставления будут нужны, Вас попросят. Но Вас не попросят, потому что не нужны.

Все вот это, на что Вы сейчас "отвечаете", я написал не Вам.
Вот если Вы искренне думаете, что Вы пишете на публичном форуме для себя самого, то Вы ошибаетесь - Вы пришли на форум, на его открытую часть, то есть, туда, где любой участник может прочесть то, что Вы написали и прокомментировать. И кто же собирается отнять у меня право сделать это - неужели, Вы ? :)

Просмотр сообщенияMaurerfreude (05 Ноябрь 2012 - 23:44) писал:

В "сатанизме" Вы, кстати, отнюдь не первый меня "обвиняете". :)

Пожалуйста, приведите пример, где в каком месте я якобы упрекаю Вас в "сатанизме". Вы сами признаете данный факт открытым текстом в своем ответе на вопрос другого участника форума. Или это голословное утверждение?

Просмотр сообщенияMaurerfreude (05 Ноябрь 2012 - 23:44) писал:

Всегда забавляло наблюдать за тем, как "извиваются" веганы при полемике. Еще раз, вопрос моего пребывания на форуме решаете не Вы. Не нарушайте netiquette.

Ну раз Вы почему-то записали меня в "веганы", наверное, у Вас есть на то какие-то объективные основания - можно ли их услышать? Или это тоже голословное утверждение?

Извиваетесь, кстати, как раз Вы, потому что я - заметьте, несколько раз весьма вежливо задал Вам вполне конкретные вопросы, а именно - откуда Вы взяли все те свои утверждения, которые положили в основу обсуждения жертвоприношений со своей стороны. Помимо того, что тексты, на которые Вы ссылаетесь, сами по себе не очень относятся к этой теме, Вы еще и проигнорировали мой ответ, который содержал существо, содержание мысли, а именно вот это:

Цитата

Маурерфройде, Вы уж меня простите, но все, что Вы пишете, за исключением массивных цитат "откуда-то" - как минимум странно.
Уж если мы с Вами говорим о Мишлей 10:12, то там написано дословно вот что:

"1) Знает праведник нужду скотины своей, 2) но жалость злого человека жестока".

А вот ваша трактовка второй части фразы: " 2а) неправедный относит всю полагающуюся людям милость исключительно к скотам".

и, пропустив это, как ни в чем не бывало, Вы сразу перешли к делу - спрашивать меня, кто-де я такой :) Неужели и правда так интересно, кто я такой? :)

Просмотр сообщенияMaurerfreude (05 Ноябрь 2012 - 23:44) писал:

А никакого "учения Христа", действительно, не существует. Христос пришел возвестить "Евангелие Истины", но оно было известно и до Него.

Поскольку это единственный, оставшийся в нашей беседе конструктивный элемент обсуждения, т.к. все прочие Вы предпочли проигнорировать и вместо этого постулировать собственную гордыню и дух противоречия, выпятив грудь и прокричав, что Вы тут что-то разжигаете по биологическому признаку, прокомментирую это Ваше высказывание как подобает.

Мк.1:22, Лук.4:32 и дивились Его учению, ибо Он учил их как власть имеющий а не как книжник
Мк.1:27 и все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?
Мф.7:28,22:23 ...народ дивился учению Его
Мар.4:2 И учил их притчами много, и в учении Своем говорил им:
Мар.11:18 ...весь народ удивлялся учению Его
Ин.7:17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
Ин.7:16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение - не Мое, но Пославшего Меня;
Ин.1:9-10 Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его.
Рим.16:17 Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них.
Деян.13:12 Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню.

Все еще утверждаете, что не существует учения Христа?

Просмотр сообщенияMaurerfreude (05 Ноябрь 2012 - 23:44) писал:

Вы - антисемит?

А это Вы к чему написали? Я просто Вам привел примеры, когда человек цитирует из источника на иврите, и не понимает, что там написано и о чем.

Уверяю Вас, мне тоже все равно, едите Вы мясо или нет. Но Вы написали комментарий, который, возможно, Вы принимаете для себя как одну из основ Вашего восприятия или даже существования, но который не смогли обосновать. А, поскольку форум публичный, он был подвергнут критике, которой Вы конструктивного ничего противопоставить пока что не смогли. То, что Вы приводите в защиту этого, причем Вы приводите из контекста источников на иврите, некоторые из которых не входят в Библию, не осмыслено или неправильно осмыслено Вами, и поэтому выглядит объективно притянутым за уши. В итоге, нигде в тех источниках, которые Вы приводите, не написано, ни прямо, ни косвенно, о том, сколько человеку отмерено милосердия, и на кого, на что, на какие деяния его должно хватать или не хватать.

Также хотел бы обратить внимание на тот факт, что критика - это не нападки на личность, а способ проверки утверждения или взгляда. А фразы, в которых Вы благодарите коллег за упреки в атеизме или с гордостью говорите о возбуждении вражды, ну, некрасиво они выглядят - и некрасивый комментарий получают. По иному-то быть не может, сами ведь понимаете.
Mann ist nicht, aber Mann wird.

#1575 Пользователь офлайн   Knyazh 

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 51
  • Регистрация: 12 Ноябрь 12

Отправлено 12 Ноябрь 2012 - 23:53

Здравствуйте, хочется отличать инициатические ордена от различных псевдоорганизаций и сект. В интернете мнения слишком противоречивы и необоснованны, сделал вывод, что традицию сохранило, в основном, масонство и то оно разделилось на ВЛР и ОВЛР. Существуют ли ВЛР ложи в СПб и в какую лучше вступать и почему?

#1576 Пользователь офлайн   Eleazar א† 

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 774
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 13 Ноябрь 2012 - 00:06

Просмотр сообщенияKnyazh (12 Ноябрь 2012 - 23:53) писал:

Здравствуйте, хочется отличать инициатические ордена от различных псевдоорганизаций и сект. В интернете мнения слишком противоречивы и необоснованны, сделал вывод, что традицию сохранило, в основном, масонство и то оно разделилось на ВЛР и ОВЛР. Существуют ли ВЛР ложи в СПб и в какую лучше вступать и почему?


Ложи Великой ложи России существуют в СПб, по этому вопросу лучше обратиться на форум http://www.russianmasonry.ru/ .
Если вас интересует традиция регулярного мирового масонства, то вам следует обращаться именно в ВЛР.
Если вас интересуют иные инициатические общества, не масонские, то конкретизируйте ваш вопрос.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#1577 Пользователь офлайн   Knyazh 

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 51
  • Регистрация: 12 Ноябрь 12

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 15:39

Спасибо, меня интересует, какие вообще существуют ордена и объединения в СПб, где могут помочь в духовном развитии, хорошо зарекомендовавшие себя?

#1578 Пользователь офлайн   Eleazar א† 

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 774
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 17:45

Просмотр сообщенияKnyazh (14 Ноябрь 2012 - 15:39) писал:

Спасибо, меня интересует, какие вообще существуют ордена и объединения в СПб, где могут помочь в духовном развитии, хорошо зарекомендовавшие себя?


В Санкт-Петербурге кроме масонских лож отделений других традиционных посвятительных организаций нет.
Есть посвященные Мартинисты, но насколько мне известно, отделения Мартинистского Ордена в Санкт-Петербурге пока нет.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#1579 Пользователь офлайн   INNOCENTE 

  • Новичок
  • Pip
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 3
  • Регистрация: 31 Октябрь 11
  • Пол:Женщина
  • Город:Культурная Столица
  • Интересы:РУНЫ, ЧМ, К

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 23:13

Добрый день, уважаемые мастера и практики!
с одного из сайтов пришла рассылка подобного характера от одной "магини":
"В течение многих лет я втайне использовала его для того, чтобы зарядиться энергетическими вибрациями и увеличить эффективность моих благотворных оккультных ритуалов.
Он стал для меня настолько важным средством воздействия, что я решила подарить его некоторым из моих клиентов, чьи случаи показались мне исключительными.
Для Вас он станет мощнейшим и незаменимым талисманом: он усилит мое воздействие на Вас, делая его еще более быстрым и мощным. Связь между нами укрепится, и я смогу обеспечить Вам в десять раз более мощную защиту.
Внимательно прочитайте инструкции к нему – и после первого же использования Вы попадете в сферу воздействия спиритических сил с неисчислимыми возможностями"
-------------------------------------------
потом дает картинку и говорит распечатать, написать на обороте свое имя и дату рождения и носить с собой

кому несложно поделиться знаниями и помочь разобраться в этом вопросе - буду очень благодарна если дадите пояснения к этой картинке, может его как-то можно просто для себя использовать, без коннекта с этой дамой.
С уважением, Innocente

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  12salomon.jpg (54,34К)
    Количество загрузок:: 92


#1580 Гость_LIMBUS_*

  • Группа: Гости

Отправлено 14 Ноябрь 2012 - 23:28

Если Вы действительно серьёзно занимаетесь оккультными науками, то не узнать Пентаграмму Микрокосма Элифаса Леви, просто стыдно. А прочитать и понять знаки на ней сможет любой эзотерик знакомый с астрологией и ивритом . Так как ещё Вы не знакомы с этой частью оккультизма, то это Вам ни к чему.

Поделиться темой:


  • 133 Страниц +
  • « Первая
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • Последняя »
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Rambler's Top100 ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека