Теургия.Org: Иисус Христос - Теургия.Org

Перейти к содержимому

  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Иисус Христос Что Он для каждого значит?

#41 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 23 Ноябрь 2011 - 21:39

Слава Иисусу! Не умничайте; это вам не идет. Если не знаете, кто такой Иисус; прочтите трактат " о символе веры" Аврелия Августина; это, для начала. Некоторые " умничания" напоминают ересь Армянской Григорианской церкви; представления о Христе как о каком- то кентавре. Цаватанем всем тем, кто так представляет. Все очень просто; прочтите Аврелия; тем, кто не поймет, обьясню дополнительно, пишите.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#42 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 08:37

Просмотр сообщенияМихей (23 Ноябрь 2011 - 21:39) писал:

Слава Иисусу! Не умничайте; это вам не идет.


Здравствуйте, Михей!

Я, действительно, так "верую". Если быть более точным, знаю.

Своё Credo никому не навязываю и не отношусь к другим исповеданиям иначе, чем как с уважением.

Но я "вижу" вот так: Вы спросили, я ответил.

Веровать же в точности так же, как Августин, извините, не могу: позиция Фауста Нумидийского мне ближе.

#43 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 09:09

Слава Иисусу! Во что веровать; это ваше право; и, я никоим образом не хочу задевать ваши верования. Я, просто, тому, кто не знает кто такой Христос, но слышал о нем; предложил прочитать Аврелия Августина; поверьте не совсем последний философ того времени; он четко доказывает Платоновское понятие о душе в своем трактате " о бессмертии души". Не обижайтесь; я, вам свое понятие о Мироздании, а, вы, мне свое.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#44 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 09:26

Дополнение: Фауст нумидийский в своей работе использует, в основном, апокрифы, манипулируя текстом, как софист. Августин ответил трактатом " против манихеев". Манихейство было осуждено, и весь мир верует согласно трактатам Аввустина " о символе веры"., и Оригена " о оачалах" прочтите, хотя бъ один; там доказатекьства опираются на канонических книгах. Успехов вам. Я твердил и утверждаю; читайте, в начале, основное, затем; все остальное.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#45 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 10:04

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 09:26) писал:

Дополнение: Фауст нумидийский в своей работе использует, в основном, апокрифы, манипулируя текстом, как софист.


Строго говоря, в отношении Евангелия от Матфея Фауст Нумидийский был стопроцентно прав: родословие изначально не являлось частью Евангелия от Матфея и первые две главы Евангелия — сами по себе апокриф: евангелист Матфей не отслеживал родословие Иисуса и он не был свидетелем событий его детства и отрочества. Подробнее см. здесь.

И вот какой источник считать более "аутентичным": имеющийся у нас на руках канон или то, что было причислено Ефесским Собором (согласно Яну Дармарику и его Libellus Synodicus) к "апокрифам" — далеко не такой очевидный вопрос, как казалось ранее.

Однако, у меня на этот счет простая позиция: есть Писание и есть личное откровение. И вот личное откровение первично, а исагогика перед ним — вторична.

PS: многоуважаемый Михей, Вы действительно полагаете, что я не читал "Песнопения таинственные" Григория Богослова, анафемы соборов вселенских и поместных (включая Брагские соборы, например), и Оригена? :)

Сообщение отредактировал Maurerfreude: 24 Ноябрь 2011 - 10:05


#46 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 18:21

Я, понял, что вы читали, и я читал. Мне понятна ваша позиция русского националиста; отошлите меня еще к Иешуа Бен Пандере. Расскажите об Арийском христе; вы же к этому ведете?. Не научила Россию история рек крови, пролитой на территории, проклятой Богом. Не все ладно в королевстве Российском.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#47 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 20:29

Здравствуйте, Михей!

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 18:21) писал:

Я, понял, что вы читали, и я читал. Мне понятна ваша позиция русского националиста;


Я социалист. Националисты — мои политические противники и в моих интересах — их поражение на выборах любого уровня. Простите, но какое отношение мои политические убеждения имеют к нашей с Вами дискуссии? Мы же не про политику сейчас беседуем.

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 18:21) писал:

отошлите меня еще к Иешуа Бен Пандере.


Зачем? На мой взгляд, Pander есть искаженное от Parthenos. Простите, Вы — антисемит?

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 18:21) писал:

Расскажите об Арийском христе;


Исус Хрестос у всех общий.

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 18:21) писал:

вы же к этому ведете?.


Нет. Я не разделяю убеждений ариогностиков. Пожалуйста, не вменяйте корреспондентам того, что они не писали и не говорили.

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 18:21) писал:

Не научила Россию история рек крови, пролитой на территории, проклятой Богом.


Михей, про какие "реки крови" Вы говорите? Я полагал, что мы общаемся в строго академическом ключе по вопросам библеистики и текстологии. В чем проблема?

Первые две главы Евангелия от Матфея аутентичной частью этого Евангелия не являются — это текстологический факт. При чем тут "реки крови" и "русский национализм"?! Давайте, всё-таки, соблюдать академичность при дискуссии.

Ну, вот, колыбельная Schlafe mein Prinzchen schlaf ein, например, сочинена не Моцартом. Приключились ли "реки крови" и "русский национализм" после установления истории уртекста? Нет. А уж какие страшные вещи публикует издательство "Композитор" (см. вторую часть вот здесь ). Тем не менее, честное исследование нотной тетради Анны Магдалены Бах тоже не привело ни к "рекам крови", ни к "русскому национализму", ни к "арийскому Христу", как видите. И это совершенно не мешает и далее публиковать и издавать нотную тетрадь Анны Магдалены Бах с современной апликатурой и динамикой, причем, под фортепиано, а не клавир.

Так в чем проблема при исследовании Евангелия от Матфея, простите?

Почему Баха и Моцарта можно исследовать, а Евангелие — нельзя?

Евангелие — не книга, упавшая с неба в синодальном переводе рецензии РБО, записанная предвечно современным русским языком золотыми буковками лазером на алмазных скрижалях. Библия — это книга, писавшаяся людьми и для людей и неизменной в веках не является. Кстати, и самим Словом Библия также не является: проекцией Слова на тварную реальность — да, Самим Неизменным Словом, предвечном пребывающим на Небесах — нет. И Евангелие от Матфея — более чем наглядное тому подтверждение: это Евангелие представляет из себя, минимум, три книги, изначально целостным произведением не бывшие.

Просмотр сообщенияМихей (24 Ноябрь 2011 - 18:21) писал:

Не все ладно в королевстве Российском.


Ну, я оптимист. С Божьей помощью всё благоустроится. ;)

PS: жаль, что забыто правовое наследие Иакоба де Рабаниса и Раймонда Луллия. А оно, между прочим, совершенно не отделимо от их философско-мистического наследия, в принципе не отделимо.

Сообщение отредактировал Maurerfreude: 24 Ноябрь 2011 - 20:49


#48 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 24 Ноябрь 2011 - 21:17

В моем представлении; Евангелия дополняют друг друга, и, я их читаю, дополняя друг друга. Приношу свои извинения за политические отступления. Мое кредо, раз уж знакоминся: я не антисемит; я считаю Еврейский народ- Божьим народом и; признаю его право на спасение по признаку принадлежности к сему народу. Я- верующий, умеренный консерватор.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#49 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 25 Ноябрь 2011 - 14:02

Просмотр сообщенияMaurerfreude (20 Ноябрь 2011 - 17:42) писал:

Телесно" — против радикального докетизма (против него же, кстати, направлено Евангелие от Фомы). О необходимости обретения той же самой Плеромы нами ап. Павел говорит в Еф 3:19.


Весьма существенная поправка от Влада Вальберга:

Здесь может никакого антидокетизма не быть вообще.
Для Павла мир находится под властью “стихий мира” (нищета). Полнота же находится “во Христе”, или же другими словами в мистическом теле Христа. Выражение “тело Христа“ встречается у Павла многократно и несёт именно мистический смысл. Поэтому выражение "Вся полнота Божества телесно" может указывать именно на полноту в мистическом теле.


ru_gnostik: "Вся полнота Божества телесно" — у кого какие мысли?

#50 Пользователь офлайн   dias144 Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Ветераны
  • Сообщений: 939
  • Регистрация: 02 Июль 10
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Ноябрь 2011 - 18:28

Просмотр сообщенияMaurerfreude (25 Ноябрь 2011 - 14:02) писал:

Просмотр сообщенияMaurerfreude (20 Ноябрь 2011 - 17:42) писал:

Телесно" — против радикального докетизма (против него же, кстати, направлено Евангелие от Фомы). О необходимости обретения той же самой Плеромы нами ап. Павел говорит в Еф 3:19.


Весьма существенная поправка от Влада Вальберга:

Здесь может никакого антидокетизма не быть вообще.
Для Павла мир находится под властью “стихий мира” (нищета). Полнота же находится “во Христе”, или же другими словами в мистическом теле Христа. Выражение “тело Христа“ встречается у Павла многократно и несёт именно мистический смысл. Поэтому выражение "Вся полнота Божества телесно" может указывать именно на полноту в мистическом теле.


ru_gnostik: "Вся полнота Божества телесно" — у кого какие мысли?


А телесно ли (вещественно ли) "мистическое тело Христа"? Ведь если Дух сошел в плоть, то он ее неминуемо обожил? Или, как минимум - освятил. В любом случае - изменил ее статус. Но менее "вещественной" плоть быть не перестала.
Нет Периметра без Центра. Нет Центра без Креста...

#51 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 25 Ноябрь 2011 - 19:17

Мистическое тело Христа- суть Церковь, на которую сошел Дух Святой, Ссылка: Деяния, гл.2. И, Церковь продолжает жить в мистическом теле Христа. Я, так Думаю. А, как думаете вы; будет интересно прочитать в продолжении.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#52 Пользователь офлайн   dias144 Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Ветераны
  • Сообщений: 939
  • Регистрация: 02 Июль 10
  • Пол:Мужчина

Отправлено 25 Ноябрь 2011 - 23:01

Меня, признаться, больше интересует факт вочеловечивания Господа, преображение его человеческого естества и Вознесение. А так же, поскольку являюсь сторонником "вещественной" теологии (Химической Философии), то меня интересует, что из всего этого следует практически.


То что Церковь является "телом Христовым", а так же почитание икон и нетленность мощей Святых, на мой взгляд, хоть и неизбежное, но все же следствие, а не причина.


Нет Периметра без Центра. Нет Центра без Креста...

#53 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 26 Ноябрь 2011 - 19:42

Здравствуйте!

Просмотр сообщенияdias144 (25 Ноябрь 2011 - 18:28) писал:

.
А телесно ли (вещественно ли) "мистическое тело Христа"? Ведь если Дух сошел в плоть, то он ее неминуемо обожил? Или, как минимум - освятил. В любом случае - изменил ее статус. Но менее "вещественной" плоть быть не перестала.


Полагаю, что у Павла имеет место некая высшая аллегория. Мол, вот "мир нищ", но в этом теле ходит Тот, Кто обрел Истинную Полноту. К Богочеловечеству это имеет вряд ли какое-то отношение, а вот к обретению Плеромы — таки да.

#54 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 26 Ноябрь 2011 - 19:53

Вы правы; интересный вопрос: есть мнения о Богочеловечности Иисуса( Монофизиты, Григориане). Это; очень интересный вопрос. Ортодоксальная Церковь утверждает о Нераздельности, и в то же время; Неслитности Иисуса. Dias 144, какое мнение у вас?; мне будет черезвычайно интересно; об этом знать. С уважением.
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

#55 Пользователь офлайн   Гвальх Иконка

  • Местный житель
  • Группа: Местные жители
  • Сообщений: 144
  • Регистрация: 05 Сентябрь 10

Отправлено 27 Ноябрь 2011 - 01:39

Цитата

Полагаю, что у Павла имеет место некая высшая аллегория. Мол, вот "мир нищ", но в этом теле ходит Тот, Кто обрел Истинную Полноту. К Богочеловечеству это имеет вряд ли какое-то отношение, а вот к обретению Плеромы — таки да.

Какой-то этически-ориентированный, полу-гностический поток сознания, простите. Нивелируете Христианство как традицию, с ее богатейшим опытом - в угоду личных откровений, мне не кажется, что это разумно.

#56 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 27 Ноябрь 2011 - 11:06

Здравствуйте!

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 01:39) писал:

Какой-то этически-ориентированный, полу-гностический поток сознания, простите.


Ну, это Ваше личное мнение.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 01:39) писал:

Нивелируете Христианство как традицию,


Каким образом, простите, я могу эту традицию нивелировать, веруя так сам для себя? Я не занимаюсь прозелитизмом и ни к кому на улице не пристаю с проповедями.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 01:39) писал:

с ее богатейшим опытом - в угоду личных откровений,


Элемент "личного откровения" присутствует всегда: у всех и каждого. Просто, ну, вот я как-то так верую — в меру своего понимания и разумения. Кто-то верует иначе — это нормально.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 01:39) писал:

мне не кажется, что это разумно.


Объективно разумно хранить гражданский мир и согласие и поступать в духе братства. А то что разные люди веруют по-разному, это нормально.

#57 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 27 Ноябрь 2011 - 11:09

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 01:39) писал:

полу-гностический


И еще, простите, не "полу-", а полностью. Ваш покорный слуга имеет "некоторое отношение" (правда, более чем скромное) к "гностической тусовке", прости, Господи. Кое-какие из моих постов есть вот тут (не сочтите за рекламу):

http://ru-gnostik.livejournal.com/

Надеюсь, это позволительно?..

Сообщение отредактировал Maurerfreude: 27 Ноябрь 2011 - 11:10


#58 Пользователь офлайн   Гвальх Иконка

  • Местный житель
  • Группа: Местные жители
  • Сообщений: 144
  • Регистрация: 05 Сентябрь 10

Отправлено 27 Ноябрь 2011 - 11:52

Цитата


Ну, это Ваше личное мнение.

На то что бы навязывать вам свое мнение я не претендую, просто отметил. Нивелируете конечно же в первую очередь для себя, в том смысле что индивидуальные черты присущие христианству как сложившейся традиции, вы предпочитаете не замечать, но в замен того наделяете Христианство гностическими чертами ему (за некоторым исключением) не присущими. Я согласен с вами полностью, что элемент личного откровения какой-то присутствует всегда, но вы ОЧЕНЬ далеко идете, в частности в отношении тела христова, если я вас правильно понял - такое гностическое прочтение ставит этот вопрос больше в плоскость этики и морали - не мистики. Если вы отрываете Христа от человечества, то Христианством такой подход уже не назовешь ни в коей мере. А гностицизм есть учение весьма сомнительное, не раз преданное анафеме в разных своих формах.

Цитата

Надеюсь, это позволительно?..

1 Коринфянам 6:12 )

#59 Пользователь офлайн   Maurerfreude Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 52
  • Регистрация: 29 Июнь 09

Отправлено 27 Ноябрь 2011 - 14:37

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

На то что бы навязывать вам свое мнение я не претендую, просто отметил. Нивелируете конечно же в первую очередь для себя,


Ну это, выражаясь дипломатически, Вас не касается, ибо "как оно надо" Вы мне указывать не в праве.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

в том смысле что индивидуальные черты присущие христианству как сложившейся традиции, вы предпочитаете не замечать


И это не правда. Опять же, выражаясь дипломатически. Смею надеяться, я в достаточном объеме ознакомился с Традицией, чтобы занять свою собственную принципиальную позицию по данному вопросу. Вы исходите из ложной посылки о том, что раз человек не Ваш единоверец, значит он недостаточно знаком с Вашим исповеданием и вероучением. Так вот, повторюсь, эта посылка ложна, в принципе. Вы не допускаете мысли, что человек вполне сознательно может сделать выбор, отличный от Вашего, заранее изучив (причем, в течение нескольких лет) все возможные варианты?

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

но в замен того наделяете Христианство гностическими чертами ему (за некоторым исключением) не присущими.


Это совершенно отдельная дискуссия на отдельную тему, но здесь лишь ограничусь краткой ссылкой на Эдвина Ямаучи.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

Я согласен с вами полностью, что элемент личного откровения какой-то присутствует всегда, но вы ОЧЕНЬ далеко идете


Тем не менее, такого рода высказываний я в адрес приверженцев ортодоксии себе не позволяю, не так ли? Поэтому, давайте, обойдемся без вот этих вот "указываний" друг другу на тему того, кто, куда и насколько далеко зашел, Ок? :)

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

такое гностическое прочтение ставит этот вопрос больше в плоскость этики и морали - не мистики.


У Вас слишком дискретный подход к проблематике. Возможно, такая абстракция кому-то помогает постичь Писание, но я, вот, лично, не подвергаю изложенное в Писание столь жесткой таксономии: за формальным определением таксонов ("здесь мистика", "здесь этика", "здесь мораль" и т.д.) я, лично, рисковал бы упустить главное — Бога. Поэтому пусть таксономией и классификацией занимается тот, кто это делать умеет, это не моё.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

Если вы отрываете Христа от человечества,


Ранее меня тут подозревали прямо в обратном: в излишнем очеловечивании Хреста. Но, как бы, очевидно, что Хрестос единосущен нам по человечеству.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

А гностицизм есть учение весьма сомнительное,


Можно начать с того, что никакого "гностицизма" вообще никогда не существовало — в принципе и никак. Собственно говоря, и Христианства как такового изначально как организованной религии не существовало. Конгломерат сект с разными канонами Писания, набором теологуменов и традиций — существовал, инициатическое общество, наподобие митраистского, существовало, а вот единая экклезия как корпорация — нет. Просто, союз одних сект вытеснил, в своё время, ряд других сект, назвав эти секты, имеющие мало чего общего между собой, единым термином "гностицизм" (к слову сказать, даже Ириней проводит разницу между "гностиками", "офитами" и "иными" — всех объединили в "гностиков" лишь последователи Иринея).

За свою "стратификацию" гностицизм должен благодарить своих оппонентов.

Просмотр сообщенияГвальх (27 Ноябрь 2011 - 11:52) писал:

не раз преданное анафеме в разных своих формах.


Каковые анафемы имеют силу и значение лишь для тех, кто входит в юрисдикцию церкви, эту анафему издавшей. А для не входящих в эту юрисдикцию, они никакой силы не имеют. Я же к вам в храм не напрашиваюсь на совместное причастие, правильно? Да и совместно трапезничать и мыться в бане мы тоже вряд ли будем. Поэтому, ИМХО, никаких проблем: каждый при своём.

Раз уж тут все говорят про личные исповедания, то специально оговорюсь, что я для себя далеко не всякий гностицизм приемлю. Например, я, ну, вот, не воспринимаю и не принимаю категорически юдофобский вариант гностического учения. В моём восприятии Соломон — величайший гностик, а Храм (который ἱερόν )— высшая архитектурная манифестация Гнозиса. Ну и дуализм для меня, лично, тоже неприемлем: потому что многобожием от дуализма радикального попахивает, а это не моё — Бог один и един.

Сообщение отредактировал Maurerfreude: 27 Ноябрь 2011 - 14:44


#60 Пользователь офлайн   Гвальх Иконка

  • Местный житель
  • Группа: Местные жители
  • Сообщений: 144
  • Регистрация: 05 Сентябрь 10

Отправлено 27 Ноябрь 2011 - 15:29

Цитата

Ну это, выражаясь дипломатически, Вас не касается, ибо "как оно надо" Вы мне указывать не в праве.

А я вам пытался указывать? Полегче на поворотах, научитесь читать, я всего лишь ответил на ваш вопрос:

Цитата

Каким образом, простите, я могу эту традицию нивелироват

Цитата

И это не правда. Опять же, выражаясь дипломатически. Смею надеяться, я в достаточном объеме ознакомился с Традицией, чтобы занять свою собственную принципиальную позицию по данному вопросу. Вы исходите из ложной посылки о том, что раз человек не Ваш единоверец, значит он недостаточно знаком с Вашим исповеданием и вероучением. Так вот, повторюсь, эта посылка ложна, в принципе. Вы не допускаете мысли, что человек вполне сознательно может сделать выбор, отличный от Вашего, заранее изучив (причем, в течение нескольких лет) все возможные варианты?

Я вообще-то исхожу из предпосылки связанной с тем, что Христианство это живая традиция, имеющая богатый духовный опыт. В отличии от полумертвого гностицизма, достаточный объем которого изучить невозможно из-за того, что нет никакой цепи преемственности. Как-то так. )

Цитата

Тем не менее, такого рода высказываний я в адрес приверженцев ортодоксии себе не позволяю, не так ли? Поэтому, давайте, обойдемся без вот этих вот "указываний" друг другу на тему того, кто, куда и насколько далеко зашел, Ок? :)

А как вы можете позволить себе такие высказывания в адрес ортодоксии, если ортодоксия традицию принимает таковой, какой эта традиция является, не наделяя ее гностическими чертами? ) Все просто. К тому же, моя фраза о том что вы далеко зашли, означает, если вы не поняли, слишком большой уход от, собственно, упомянутой ортодоксии, а не нечто иное, как вы подумали. )

Цитата

У Вас слишком дискретный подход к проблематике. Возможно, такая абстракция кому-то помогает постичь Писание, но я, вот, лично, не подвергаю изложенное в Писание столь жесткой таксономии: за формальным определением таксонов ("здесь мистика", "здесь этика", "здесь мораль" и т.д.) я, лично, рисковал бы упустить главное — Бога. Поэтому пусть таксономией и классификацией занимается тот, кто это делать умеет, это не моё.

Вот и я о том же, сама идея поиска Христа в Гностицизме, а не в Христианстве - риск его упустить. )

Цитата

Ранее меня тут подозревали прямо в обратном: в излишнем очеловечивании Хреста. Но, как бы, очевидно, что Хрестос единосущен нам по человечеству.

Я всегда думал, что ХрИстос, почему, простите, вы это слово пишите через букву "Е"?

Цитата

За свою "стратификацию" гностицизм должен благодарить своих оппонентов.

Я полагаю, что Бог просто был не на стороне гностицизма. )

Ничего личного, я просто беседу поддерживаю, на вашу свободу совести я не претендую.

Поделиться темой:


  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Rambler's Top100 ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека