Теургия.Org: "Все возможно Богу" - Теургия.Org

Перейти к содержимому

  • 4 Страниц +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

"Все возможно Богу"

#61 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 22 Декабрь 2010 - 23:39

 Вия (22.12.2010, 22:11) писал:

Bal-Hiram, ну извините...
Знание терминологии хромает:))))
Да, я скорее об этом...
Если я привожу пример чисто материальный, это имеет для меня значение чисто символическое.


Понимаю, просто, давайте будем уточнять терминологию по ходу рассуждений, и по мере общения.

Некоторые материальные примеры опасны тем, что из них очень легко сделать выводы, не относящиеся к делу, и противоречащие здравому смыслу, реальности, Духовности, оккультным теориям и концепциям и нравственности.
Поэтому, от них лучше отказываться в пользу более точных аллегорий и символов.

Например, наиболее явным проявлением активности в материальном плане будет огонь.
Есть ли что то, что активнее чем огонь - этот вечно движущийся элемент всегда активен, и его сущностью является активная трансформация плотного в более тонкое, активное отделение души от материи.

И, с другой стороны, наиболее явным проявлением пассивности в материи будет вода.
Что пассивнее воды? Что более восприимчиво и податливо влияниям извне? Что лучше поддается воздействию чем воды? Что лучше воспринимает и вынашивает, нежели вода?
Эта вода - яркое и явное проявление пассивности - она податлива и восприимчива настолько, насколько только можно в материи.

По сравнению с Огнем - "мужское" весьма неудачный пример, так как "мужское" далеко не столь активно, как пламя, и мужское, в отличии от огня - всегда содержит в себе часть женского, кроме того, "мужское" как принцип не существует вне материального Уровня.
Тоже самое и с "женским". "Женское" - далеко не столь пассивно как вода, и не может являться адекватным символом Пассивности как принципа.
Более того - вне материального плана ничего женского не существует.

Таким образом - Огонь и Вода есть наиболее точные и адекватные символы герметических философов, отображающие суть и сущность Активности и пассивности, этих Первопринципов в Природе.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#62 Пользователь офлайн   Вия Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 57
  • Регистрация: 13 Август 10
  • Пол:Женщина
  • Город:Волгоград
  • Интересы:каббала, таро, масонство

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 00:06

Согласна...
А как быть восприятием и действием? Логическим и абстрактным мышлением?Инуитивным спонтанным озарением и аналитически выверенной схемой?
...может не по теме, извините если что:))

#63 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 00:10

 Вия (22.12.2010, 23:06) писал:

Согласна...
А как быть восприятием и действием? Логическим и абстрактным мышлением?Инуитивным спонтанным озарением и аналитически выверенной схемой?
...может не по теме, извините если что:))


Ну, как вы ходите обеими ногами, так и здесь.
Интуитивное озарение - одна нога, аналитически выверенная схема - другая нога.
Если что то у вас будет хромать - далеко вы не уйдете.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#64 Пользователь офлайн   Oleg Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 438
  • Регистрация: 29 Август 09
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 00:20

Цитата

Вы забыли, уважаемый Олег, кое о чем.
О, к примеру, нейтрализации биннера Дух - материя.
Его нейтрализацией служит Астрал, или Энергии.
Астральный план является полной противоположностью плана Духовного, так как на него отпечатывается все из Духовного плана, для дальнейшего печатания на план материальный, в соответствии с подобием плану Духовному.
Отчего такой вывод о моей памяти?

Цитата

Задача Великой Вселенской Работы - не нейтрализацция биннеров, а Всеобщая Реинтеграция, понимаете?
Нейтрализация биннеров нам нужна для понимания уже случившихся процессов во вселенной, и того, как эти процессы работают, для возможности взаимодейтсвовать с ними.
Точно сюда же следует отнести все приведенные примеры.
Если позволите, приведу цитату на тему нейтрализации, реинтеграции, а также Света и Тьмы. Извиняюсь за отсутствие ссылок и греческого, к счастью оригинал легко доступен.
Познавание Божества путем развития бинеров и сведения их в конечные мировые противоречия, представляющие собой проекцию в разум отдельных аспектов Божества, проходило на пути веков через ряд религий и философских систем, но особенно сильно это стремление проявилось среди гностических учений. Большинство представителей гностицизма, начиная с Симона Мага, Василида, Валентина и ряда других, строило космогонию на последовательном выявлении Непостижимым Абсолютом пар - Эонов и Архонтов, причем эта парность, чета Эонов носила даже особое название сизигии - συζϋγία. В гармонии с этим, Само Божество определялось как совокупность антиномий. По учению Дионисия Ареопагита, в момент, когда человеческая мысль достигает вершины абстракции, когда ум отрешается от всяких представлений и образов и погружается в таинственное молчание (χρυφιόμυστος σιγή), в состояние полного безразумия (άλογία παντελής, άνοησια), в этот момент восхищенный дух человека (χαθαρώς έχστάσέι) непосредственно, так сказать, осязает Божество. Вне себя и всего окружающего, погруженный в таинственный мрак неведения, он весь пребывает в Том, Кто выше всего; освобождаясь от всякого познания, он лучшей стороной своей соединяется с совершенно Непознаваемым, познавая Его помимо и сверх естественных действий ума. Так божественный мрак (ό θείοσ γνόφος) является одновременно Неприступным Светом, в котором обитает Сам Бог (ό θείοσ γνόφος έστί άπρόσιτον φώς, έν ω καταχείν ό Θεός λέγεται), совершенное неведение - Ведением Того, Кто выше всякого ведения (καί ή κατά το κρείττον παντελής άγνωσία γυώσις εστι τού ύπέρ πάντα τά γινωσχρμένα). Бог, согласно Дионисию, одновременно - безыменный (άνόνυμος) и многоименный (πολυόνύμος), все (πάντα) и ничто (ούδέν), бытие и небытие, νοησία и άνοησία, φώς и γνόφος.

Цитата

Бог есть Свет - и нет в нем никакой тьмы, и Г.О.М. знал это, будучи мартинистом.
Вы же знаете, я противник катафатики, поданная отдельно от апофатики она ведет к иллюзии. Несмотря на то, что Бог есть Свет.

Цитата

Теперь про Великие Мистерии. Могу сказать, что Бог не причастен к материальному миру, и Его Благо Истинно, и не участвует в том, что творится в материи. То, что человек называет добром - есть слабые отражения Блага Истинного.
Однако, через эти отражения он может приблизиться к Благу Истинному.
Касательно зла, то нейтрализация зла может быть только одна - наполнение той полости, в которой есть зло (т.е. отсутствует добро) - добром. То есть - наполнение того, что пусто. Итогом этого будет два добра, но уж никак не нечто среднее между злом и добром.
Благо, благость - да, речь именно об этом. Среднее между добром и злом - это неправильная нейтрализация бинера. И я об этом не говорил. А интегралом действительно будет благость.





Цитата

Вы будете утверждать, что добро и зло требуют уравновешивания между собой?
Может быть, в таком случае, следует и равновесие уравновешивать отсутствием равновесия?
А порядок, по вашей логике - уравновешивать отсутствием порядка - т.е. хаосом и деструктивной дезорганизацией?

Неужто участники дискуссии забыли, что равновесие есть атрибут одной из Кардинальных Добродетелей Христианства: Умеренности?
Равновесие есть добро, т.к. она есть добродетель.
Всякое добро есть что-то, тогда как зло - это отсутствие того, что есть в добре.
Как можно уравновешивать нечто, тем, чего нет?
Можно ли уравновесить карман, в котором сто евро, карманом, в котором просто нет ни одного евро?
Вот и с вашим уравновешиванием добра и зла тоже самое.
Ваша логика очевидна. Чуть выше ответил по сути.

dias144
Я согласен с вашей точкой зрения. Опять таки, уже ответил.
ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ

#65 Пользователь офлайн   Вия Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 57
  • Регистрация: 13 Август 10
  • Пол:Женщина
  • Город:Волгоград
  • Интересы:каббала, таро, масонство

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 00:31

...Bal-Hiram, а почему люди пишут ПРАВОЙ рукой?...
ну, я имею ввиду в основном все. Некоторые левши...
А писать и рисовать, работать обеими руками-намного удобнее!
В основном, что-то ведущее, а что-то поддерживающее.
Все это влияет и на мышление, восприятие реальности...

#66 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 00:49

 Вия (22.12.2010, 23:31) писал:

...Bal-Hiram, а почему люди пишут ПРАВОЙ рукой?...


Потому что правая рука связана с логическим мышлением, и аналитически выверенными схемами.
Писательство, как процесс - является выражением логического мышления, и сам процесс писания идет по аналитически выверенным схемам - установленные и общепринятые знаки и символы используются, правила, движения для того, чтобы это делать - все четко, никакой спонтанности не предусмотрено.
Это правильно и закономерно: потому как исполнять связанные с логическим мышлением дела нужно теми частями тела, которые связаны с логическим мышлением.

Цитата

ну, я имею ввиду в основном все. Некоторые левши...


У левшей просто перепутаны ментальные и астральные каналы, и у них левая рука связана с логическим мышлением, заместо правой. Все просто же.

Цитата

А писать и рисовать, работать обеими руками-намного удобнее!


Отнюдь. Удобнее - когда каждое дело исполняется специально предназначенным для него инструментом.
Если вы будуту пресловутым микроскопом и рассматривать клеточные процессы, и забивать гвозди, и копать огород, и жать пшеницу, и им же стирать одежду, я думаю, вы достигнете не успеха, а скорей - разочарования.

Цитата

В основном, что-то ведущее, а что-то поддерживающее.
Все это влияет и на мышление, восприятие реальности...


Есть вертикаль (Ведущее), есть горизонталь (Поддерживающее).
Уберите горизонталь - и вертикаль упадет.
Уберите вертикаль - и горизонталь станет бессмысленна.

Таким образом, что то одно всегда должно быть ведущим, а что то одно - поддерживающим.
При таком раскладе мы видим Крест - наилучший выразитель данного процесса символическим образом.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#67 Пользователь офлайн   Вия Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 57
  • Регистрация: 13 Август 10
  • Пол:Женщина
  • Город:Волгоград
  • Интересы:каббала, таро, масонство

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 01:03

Спасибо, очень интересно.
Я задала этот вопрос больше из личного интереса...
Так как сама - все делаю обеими руками, пишу тоже (и левой и правой).
Это очень удобно...Не понимаю, почему другие люди придерживаются чего-то одного?..
У меня это не одновременно, а по очереди(сегодня доминирует правая, а затра левая, по желанию)
...и что у меня с каналами?...
Но, всеже спасибо...Интересные аналогии :)

#68 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 01:12

 Олег (22.12.2010, 23:20) писал:

Цитата

Вы забыли, уважаемый Олег, кое о чем.
О, к примеру, нейтрализации биннера Дух - материя.
Его нейтрализацией служит Астрал, или Энергии.
Астральный план является полной противоположностью плана Духовного, так как на него отпечатывается все из Духовного плана, для дальнейшего печатания на план материальный, в соответствии с подобием плану Духовному.
Отчего такой вывод о моей памяти?


Не выводы, а предположения, закономерно возникшие от того, что вы приводите пример с нейтрализацией биннера в качестве мнения Г.О.М.а о якобы оправданности некоего "среднего пути", чего у Г.О.М.а нету.

Цитата

Цитата

Задача Великой Вселенской Работы - не нейтрализацция биннеров, а Всеобщая Реинтеграция, понимаете?
Нейтрализация биннеров нам нужна для понимания уже случившихся процессов во вселенной, и того, как эти процессы работают, для возможности взаимодейтсвовать с ними.
Точно сюда же следует отнести все приведенные примеры.
Если позволите, приведу цитату на тему нейтрализации, реинтеграции, а также Света и Тьмы. Извиняюсь за отсутствие ссылок и греческого, к счастью оригинал легко доступен.
Познавание Божества путем развития бинеров и сведения их в конечные мировые противоречия, представляющие собой проекцию в разум отдельных аспектов Божества, проходило на пути веков через ряд религий и философских систем, но особенно сильно это стремление проявилось среди гностических учений. Большинство представителей гностицизма, начиная с Симона Мага, Василида, Валентина и ряда других, строило космогонию на последовательном выявлении Непостижимым Абсолютом пар - Эонов и Архонтов, причем эта парность, чета Эонов носила даже особое название сизигии - συζϋγία. В гармонии с этим, Само Божество определялось как совокупность антиномий. По учению Дионисия Ареопагита, в момент, когда человеческая мысль достигает вершины абстракции, когда ум отрешается от всяких представлений и образов и погружается в таинственное молчание (χρυφιόμυστος σιγή), в состояние полного безразумия (άλογία παντελής, άνοησια), в этот момент восхищенный дух человека (χαθαρώς έχστάσέι) непосредственно, так сказать, осязает Божество. Вне себя и всего окружающего, погруженный в таинственный мрак неведения, он весь пребывает в Том, Кто выше всего; освобождаясь от всякого познания, он лучшей стороной своей соединяется с совершенно Непознаваемым, познавая Его помимо и сверх естественных действий ума. Так божественный мрак (ό θείοσ γνόφος) является одновременно Неприступным Светом, в котором обитает Сам Бог (ό θείοσ γνόφος έστί άπρόσιτον φώς, έν ω καταχείν ό Θεός λέγεται), совершенное неведение - Ведением Того, Кто выше всякого ведения (καί ή κατά το κρείττον παντελής άγνωσία γυώσις εστι τού ύπέρ πάντα τά γινωσχρμένα). Бог, согласно Дионисию, одновременно - безыменный (άνόνυμος) и многоименный (πολυόνύμος), все (πάντα) и ничто (ούδέν), бытие и небытие, νοησία и άνοησία, φώς и γνόφος.


По поводу того, что Истинный и Неприступный Свет некие мыслители (а тем более - некоторые гностические секты) отождествляли с мраком - свидетельствует лишь о том, что делавшие так просто ослепли, от того, что обращались не к Свету Истинному, а к свету тварному.

Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы.

Кроме того, мнение современных не оккультных исследователей на сей счет как обычно туманно и запутанно даже для них самих.
Вполне возможно, что гностики пытались выразить таким образом то, что в Каббале именуется "Эйн" - дословно "Нет", и означающее не то, что ближайшая к Богу Завеса есть небытие, а напротив - то, что эта Завеса является тем, чего нет ни в нашем мире, ни в нашем представлении, ни в наших мыслях - то есть тем Бытием, которого в нашем Бытии Нет (Эйн).

Вполне реально, что для указания на это был выбран символ "сияющего мрака", чтб отделить Свет нетварный от света тварного. И такое рассуждение больше похоже на истину, нежели рассуждения о равенстве света и тьмы.
Если, следовать изложенному вами - гностики подразумевали под "мраком" Неприступный Свет - то это не мрак, и не тьма, которая антиномична Свету.
Это Свет Истинный, придти к которому путем скрещивания тьмы и света нельзя. И путем аннигиляций биннеров к нему придти нельзя. Вспомните Вселенский Пантакль: биннеры треугольников, сколь бы они не аннигилровались - к Богу не приводят.

Цитата

Цитата

Бог есть Свет - и нет в нем никакой тьмы, и Г.О.М. знал это, будучи мартинистом.
Вы же знаете, я противник катафатики, поданная отдельно от апофатики она ведет к иллюзии. Несмотря на то, что Бог есть Свет.


Все верно, и в фразе "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы" есть и катафатика и апофатика :)
Катафатика: "Бог есть Свет".
Апофатика: "И нет в Нем никакой тьмы".

Другое дело, что Свет нетварный, и Свет этот в физическом мире нам недоступен - он доступен исключительно Мистической практикой, например исихазмом (видение Фаворского Света), и т.д., и Нетварный Свет - не есть что то, подобное свету тварному, хотя свет тварный есть его некое подобие, также как Первочеловек был и остается Подобием Бога Всевышняго.


Цитата

Цитата

Теперь про Великие Мистерии. Могу сказать, что Бог не причастен к материальному миру, и Его Благо Истинно, и не участвует в том, что творится в материи. То, что человек называет добром - есть слабые отражения Блага Истинного.
Однако, через эти отражения он может приблизиться к Благу Истинному.
Касательно зла, то нейтрализация зла может быть только одна - наполнение той полости, в которой есть зло (т.е. отсутствует добро) - добром. То есть - наполнение того, что пусто. Итогом этого будет два добра, но уж никак не нечто среднее между злом и добром.


Благо, благость - да, речь именно об этом. Среднее между добром и злом - это неправильная нейтрализация бинера. И я об этом не говорил. А интегралом действительно будет благость.


Таким образом, если на обеих чашах весов будет в итоге Полная и Абсолютная Благость (а иначе никак не уравновесить Полную и Абсолютную Благость, если оная есть на одной из чаш весов), то мы видим не уравновешивание Добра злом (Блага не-благом, Света - тьмой), а наполнение пустоты, так сказать, ликвидацию ущербности той пустоты, которая есть на другой чаше.
Таким образом достигается подлинное равновесие.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#69 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 01:16

 Вия (23.12.2010, 0:03) писал:

Спасибо, очень интересно.
Я задала этот вопрос больше из личного интереса...
Так как сама - все делаю обеими руками, пишу тоже (и левой и правой).
Это очень удобно...Не понимаю, почему другие люди придерживаются чего-то одного?..
У меня это не одновременно, а по очереди(сегодня доминирует правая, а затра левая, по желанию)
...и что у меня с каналами?...
Но, всеже спасибо...Интересные аналогии :)


Каналы просто переключаются.
Я, на самом деле, не испытываю неудобства, в обычном режиме работы. Но вполне свободно могу заставить себя есть, писать, открывать двери и т.д. левой рукой. Другой вопрс - что мне это будет не комфортно, так как вспомогательная рука (и энергии с ней связанные) будут направлены не в то русло.

Касаемо того, что у вас это поочередно происходит - то это опять же подтвержает истинность приведенного мной символизма Креста.

Однако, я считаю, что для каждого дела нужен свой инструмент, так же как для каждой области медицины - свой доктор-специалист.
С воспалением аппендикса ведь никто еще не додумался пойти к окулисту, или стоматологу. Также и с руками.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#70 Пользователь офлайн   Oleg Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 438
  • Регистрация: 29 Август 09
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 11:42

Цитата

Не выводы, а предположения, закономерно возникшие от того, что вы приводите пример с нейтрализацией биннера в качестве мнения Г.О.М.а о якобы оправданности некоего "среднего пути", чего у Г.О.М.а нету.
Во-первых, я такого не говорил. Я говорил о нейтрализации бинера в контексте ваших слов о том, что эти члены бинера не были единым целым и никак не связаны друг с другом. Мне кажется более корректной формулировка, в которой отрицательный полюс бинера признается антитезисом, не имеющим самостоятельного бытия в отсутствии тезиса.
Во-вторых, я не знаю, что вы понимаете под "неким срединным путем". Исходя из этимологии, можно допустить, что этот путь состоит в следовании нейтральным элементам возможных бинеров. Не быть алчным, и не быть понапрасну суровым аскетом. Не быть излишне жестоким, но и не быть излишне мягким. Не зарывать талант, но и не гордиться собой. Это Умеренность в чистом виде, что же вам не нравится в этой добродетели?
Но это "некий срединный путь", так сказать, в вакууме, безотносительно описанного Г.О.М.-ом черномагического и беломагического пути. См. "Во-первых".

Цитата

По поводу того, что Истинный и Неприступный Свет некие мыслители (а тем более - некоторые гностические секты) отождествляли с мраком - свидетельствует лишь о том, что делавшие так просто ослепли, от того, что обращались не к Свету Истинному, а к свету тварному.
Псевдо-Дионисий - это не "некие мыслители", его влияние на христианскую мысль огромно. К тому же, тварный свет с тварным мраком отождествить невозможно.

Цитата

Вполне возможно, что гностики пытались выразить таким образом то, что в Каббале именуется "Эйн" - дословно "Нет", и означающее не то, что ближайшая к Богу Завеса есть небытие, а напротив - то, что эта Завеса является тем, чего нет ни в нашем мире, ни в нашем представлении, ни в наших мыслях - то есть тем Бытием, которого в нашем Бытии Нет (Эйн).

Вполне реально, что для указания на это был выбран символ "сияющего мрака", чтб отделить Свет нетварный от света тварного. И такое рассуждение больше похоже на истину, нежели рассуждения о равенстве света и тьмы.
Если, следовать изложенному вами - гностики подразумевали под "мраком" Неприступный Свет - то это не мрак, и не тьма, которая антиномична Свету.
Это Свет Истинный, придти к которому путем скрещивания тьмы и света нельзя. И путем аннигиляций биннеров к нему придти нельзя. Вспомните Вселенский Пантакль: биннеры треугольников, сколь бы они не аннигилровались - к Богу не приводят.
Да, это похоже на правду. Но что такое Нетварный Свет? Мы можем воспринимать Бога как Нетварный Свет, по крайней мере, так считали исихасты (и я согласен с ними). Но это не значит, что Бог - это Свет, это значит, что Бог проявляется, является как Свет. Если есть Свет, есть и сосуд, который этот Свет наполняет. Но до того, как был создан сосуд, нельзя сказать, что был какой-то Свет или мрак. То есть человек принципиально не в состоянии что-либо осознавать выше Бога-Творца. Впрочем, все это очевидно.

Думаю, вместо дискуссии можно сказать, что тема достаточно разобрана богословами. Вот прекрасное исследование проблемы для интересующихся. Мне близки идеи Филона Александрийского и Дионисия (псевдо-Дионисия) Ареопагита.

Цитата

Все верно, и в фразе "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы" есть и катафатика и апофатика
Катафатика: "Бог есть Свет".
Апофатика: "И нет в Нем никакой тьмы".

Апофатика была бы, если бы вы дополнили эти слова Иоанна Богослова его же словами "Бога не видел никто никогда".

Цитата

Таким образом, если на обеих чашах весов будет в итоге Полная и Абсолютная Благость (а иначе никак не уравновесить Полную и Абсолютную Благость, если оная есть на одной из чаш весов), то мы видим не уравновешивание Добра злом (Блага не-благом, Света - тьмой), а наполнение пустоты, так сказать, ликвидацию ущербности той пустоты, которая есть на другой чаше.
Таким образом достигается подлинное равновесие.
Да :D
ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ

#71 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 20:18

 Олег (23.12.2010, 10:42) писал:

Цитата

Не выводы, а предположения, закономерно возникшие от того, что вы приводите пример с нейтрализацией биннера в качестве мнения Г.О.М.а о якобы оправданности некоего "среднего пути", чего у Г.О.М.а нету.

Во-первых, я такого не говорил. Я говорил о нейтрализации бинера в контексте ваших слов о том, что эти члены бинера не были единым целым и никак не связаны друг с другом. Мне кажется более корректной формулировка, в которой отрицательный полюс бинера признается антитезисом, не имеющим самостоятельного бытия в отсутствии тезиса.


Стоп-стоп-стоп. А вы читали предыдущую часть дискуссии?

Цитата

Во-вторых, я не знаю, что вы понимаете под "неким срединным путем". Исходя из этимологии, можно допустить, что этот путь состоит в следовании нейтральным элементам возможных бинеров. Не быть алчным, и не быть понапрасну суровым аскетом. Не быть излишне жестоким, но и не быть излишне мягким. Не зарывать талант, но и не гордиться собой. Это Умеренность в чистом виде, что же вам не нравится в этой добродетели?
Но это "некий срединный путь", так сказать, в вакууме, безотносительно описанного Г.О.М.-ом черномагического и беломагического пути. См. "Во-первых".


Ну приехали...
ДаркАнгел утверждал, что срединный путь - это между Светом и тьмой и бла-бла-бла, - обычные рассуждеия на эти темы.
А вы про Умеренность.
Умеренность - вовсе не срединный путь, это путь Добродетели, путь Света...

Прочтите дискуссию с где-то второй страницы.

Цитата

Цитата

По поводу того, что Истинный и Неприступный Свет некие мыслители (а тем более - некоторые гностические секты) отождествляли с мраком - свидетельствует лишь о том, что делавшие так просто ослепли, от того, что обращались не к Свету Истинному, а к свету тварному.
Псевдо-Дионисий - это не "некие мыслители", его влияние на христианскую мысль огромно. К тому же, тварный свет с тварным мраком отождествить невозможно.


псевдо-Дионисий интересный автор, однако, в его рассуждениях нет никаких намеков на "срединные пути между светом и тьмой".

Цитата

Цитата

Вполне возможно, что гностики пытались выразить таким образом то, что в Каббале именуется "Эйн" - дословно "Нет", и означающее не то, что ближайшая к Богу Завеса есть небытие, а напротив - то, что эта Завеса является тем, чего нет ни в нашем мире, ни в нашем представлении, ни в наших мыслях - то есть тем Бытием, которого в нашем Бытии Нет (Эйн).

Вполне реально, что для указания на это был выбран символ "сияющего мрака", чтб отделить Свет нетварный от света тварного. И такое рассуждение больше похоже на истину, нежели рассуждения о равенстве света и тьмы.
Если, следовать изложенному вами - гностики подразумевали под "мраком" Неприступный Свет - то это не мрак, и не тьма, которая антиномична Свету.
Это Свет Истинный, придти к которому путем скрещивания тьмы и света нельзя. И путем аннигиляций биннеров к нему придти нельзя. Вспомните Вселенский Пантакль: биннеры треугольников, сколь бы они не аннигилровались - к Богу не приводят.
Да, это похоже на правду. Но что такое Нетварный Свет? Мы можем воспринимать Бога как Нетварный Свет, по крайней мере, так считали исихасты (и я согласен с ними). Но это не значит, что Бог - это Свет, это значит, что Бог проявляется, является как Свет. Если есть Свет, есть и сосуд, который этот Свет наполняет. Но до того, как был создан сосуд, нельзя сказать, что был какой-то Свет или мрак. То есть человек принципиально не в состоянии что-либо осознавать выше Бога-Творца. Впрочем, все это очевидно.


Мне нравится определение "Отец Всех Светов".

Цитата

Думаю, вместо дискуссии можно сказать, что тема достаточно разобрана богословами. Вот прекрасное исследование проблемы для интересующихся. Мне близки идеи Филона Александрийского и Дионисия (псевдо-Дионисия) Ареопагита.

Цитата

Все верно, и в фразе "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы" есть и катафатика и апофатика
Катафатика: "Бог есть Свет".
Апофатика: "И нет в Нем никакой тьмы".

Апофатика была бы, если бы вы дополнили эти слова Иоанна Богослова его же словами "Бога не видел никто никогда".


Ну, тогда для подлинного рвновесия, стоило бы прямо после этой фразы поставить слова того же Иоанна - "Бог есть Любовь".

Катафатика и апофатика друг без друга хромлют, и Иоанн, будучи посвященным очень высокого уровня понимал это прекрасно.
Нельзя вовсе отрицать какие то проявления Бога, нельзя и приписывать Богу ничего тварного и человеческого.

Вот ругают нынче Вселенские Соборы, а сами ругающиеся попробовали бы проплыть между Сциллой и Харибдой, как Отцы Соборов сделали...

Цитата

Цитата

Таким образом, если на обеих чашах весов будет в итоге Полная и Абсолютная Благость (а иначе никак не уравновесить Полную и Абсолютную Благость, если оная есть на одной из чаш весов), то мы видим не уравновешивание Добра злом (Блага не-благом, Света - тьмой), а наполнение пустоты, так сказать, ликвидацию ущербности той пустоты, которая есть на другой чаше.
Таким образом достигается подлинное равновесие.
Да :)


Так это мы тут и пытаемся втолковать ДаркАнгелу...
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#72 Пользователь офлайн   Oleg Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 438
  • Регистрация: 29 Август 09
  • Пол:Мужчина

Отправлено 23 Декабрь 2010 - 21:48

Bal-Hiram

Цитата

Стоп-стоп-стоп. А вы читали предыдущую часть дискуссии?

Так вот же слова DarkAngel-а. (Кстати, хотелось бы услышать его мысли более развернуто).

Цитата

Это банальная дуальность, Вы противоречите самой сути творения Бога, добро и зло, сила и слабость это суть одного целого, нет в этом мире не чего чтобы не исходило от Творца, но он выше всего этого и это также Ваша задача стать Выше добра и зла, силы и слабости, это путь к Творцу.

Цитата

Ну приехали...
ДаркАнгел утверждал, что срединный путь - это между Светом и тьмой и бла-бла-бла, - обычные рассуждеия на эти темы.
А вы про Умеренность.
Умеренность - вовсе не срединный путь, это путь Добродетели, путь Света...

Прочтите дискуссию с где-то второй страницы.
Так, собственно, ничего внятного не было сказано на тему того, что подразумевается под срединным путем. Для меня обычным рассуждением было бы то, которое я привел. Ну, еще можно из Форчун взять рассуждения по поводу Пути Стрелы. С какими-то подозрительными теориями это словосочетание у меня не ассоциируется, поэтому меня и удивило столь резкое их неприятие.

Цитата

псевдо-Дионисий интересный автор, однако, в его рассуждениях нет никаких намеков на "срединные пути между светом и тьмой".
Так это уже на тему того, составляли ли свет и тьма одно целое.


Цитата

Цитата

Цитата

Все верно, и в фразе "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы" есть и катафатика и апофатика
Катафатика: "Бог есть Свет".
Апофатика: "И нет в Нем никакой тьмы".

Апофатика была бы, если бы вы дополнили эти слова Иоанна Богослова его же словами "Бога не видел никто никогда".

Ну, тогда для подлинного рвновесия, стоило бы прямо после этой фразы поставить слова того же Иоанна - "Бог есть Любовь".

Катафатика и апофатика друг без друга хромлют, и Иоанн, будучи посвященным очень высокого уровня понимал это прекрасно.
Нельзя вовсе отрицать какие то проявления Бога, нельзя и приписывать Богу ничего тварного и человеческого.

Вот ругают нынче Вселенские Соборы, а сами ругающиеся попробовали бы проплыть между Сциллой и Харибдой, как Отцы Соборов сделали...
По-моему, прекрасно. :)
ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ

#73 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 24 Декабрь 2010 - 02:17

 Олег (23.12.2010, 20:48) писал:

Bal-Hiram

Цитата

Стоп-стоп-стоп. А вы читали предыдущую часть дискуссии?

Так вот же слова DarkAngel-а. (Кстати, хотелось бы услышать его мысли более развернуто).

Цитата

Это банальная дуальность, Вы противоречите самой сути творения Бога, добро и зло, сила и слабость это суть одного целого, нет в этом мире не чего чтобы не исходило от Творца, но он выше всего этого и это также Ваша задача стать Выше добра и зла, силы и слабости, это путь к Творцу.

Цитата

Ну приехали...
ДаркАнгел утверждал, что срединный путь - это между Светом и тьмой и бла-бла-бла, - обычные рассуждеия на эти темы.
А вы про Умеренность.
Умеренность - вовсе не срединный путь, это путь Добродетели, путь Света...

Прочтите дискуссию с где-то второй страницы.
Так, собственно, ничего внятного не было сказано на тему того, что подразумевается под срединным путем. Для меня обычным рассуждением было бы то, которое я привел. Ну, еще можно из Форчун взять рассуждения по поводу Пути Стрелы. С какими-то подозрительными теориями это словосочетание у меня не ассоциируется, поэтому меня и удивило столь резкое их неприятие.


Ну, у вас не ассоциируется, а у той же Золотой Зари Мазерсовского разлива были вполне контринициатические тенденции, из серии: "срединный путь - это путь между тьмой клиппот и светом сефирот" и прочий бред.

Давайте теперь посмотрим, что такое "Умеренность" со времен Платона, вплоть до явления Света Истинного 2000 лет назад. Процитирую компиляцию Галины Бедненко на сей счет из какой то ее статьи про Таро (не самый лучший автор, из-за слишком сильного уклона в психологуйство, но в этом отрывке она проявила добродетель воздержания, и воздержалась от психологизирования того, чего психологизировать не надо):

" Умеренность - четвертая из основных античных философских добродетелей. С ее пониманием обычно нет сложностей. Она предназначена контролировать неуемные аппетиты и сдерживать бурные желания. Этот принцип возвел в культ великий философ и мистик, математик Пифагор. Платон в диалоге "Федр" представляет душу состоящей из двух начал: врожденного, стремящегося к удовольствиям и приобретенного, стремящегося к нравственности. Оба могут находиться в согласии, а могут - в борьбе, и тогда одно преобладает над другим. А необузданность и невоздержанность, по мнению Платона, делают невозможным созерцание божественного. Ему следует Аристотель, который полагал, что в душе содержатся страсти, способности и устои. Страсти влекут за собой чувства удовольствия или страдания, способности делают человека подвластным страстям, а нравственные устои позволяют контролировать их. Добродетель же может содержаться лишь в нравственных устоях, определенном складе души, сказывающемся в страстях и поступках. А поскольку переживания и действия чреваты как избытком, так и недостатком, которые оба губительны для добродетели, то лучшим исходом является середина. Добродетель по Аристотелю вообще это некое обладание серединой. Так, скорее Умеренность для Аристотеля является наивысшей и основной добродетелью, включающей в себя остальные.

По Платону, умеренность предполагает самопознание, которое раскрывает человеку принцип различения добра и зла, совпадает с нравственным совершенствованием. Умеренность проявляется, когда правильное мнение о благе управляет поведением человека. Платон также считал умеренность добродетелью государства, когда "ничтожные вожделения большинства" подчинены "разумным желаниям меньшинства", и когда большинство и меньшинство согласны на это распределение ролей. Умеренность государя как гармония пронизывает все государство целиком.

В христианской трактовке умеренность определяется высшей целью самоотверженного служения Богу. Содержание умеренности включает правильное отношение к миру и мирским благам. Умеренность предполагает уже не разумность "срединного пути", а исключительность отношения к земному миру. Обладающий умеренностью смиренен и удовлетворен, не подвержен гневу, тщеславию и отвергает мирские похоти. В отношении к телесным потребностям умеренность выражает такое господство духа над человеческой природой, при котором тело является послушным орудием духа. Христианство интериоризировало человеческую жизнь, добродетели и пороки которой воплотились не столько и не только в деяниях, но и в помыслах, фантазиях, желаниях. Микрокосмос стал намного опаснее реальной обыденности, потому и Умеренность - из вполне социальной античной добродетели превратилась в мерило индивидуальной нравственности. "


Как мы видим, нету опять никакого уравновешивания духа плотью, и света тьмой... Есть доминация, подчинение тела духу, страстей - нравственности, и т.д.
И никаких компромиссов...

Цитата

Цитата

псевдо-Дионисий интересный автор, однако, в его рассуждениях нет никаких намеков на "срединные пути между светом и тьмой".
Так это уже на тему того, составляли ли свет и тьма одно целое.


Тьма - как отсутствие Света не может быть ни частью Бога, ни Его атрибутом. Тьма - это отказ от Света, в том числе - тьма есть отрицание Света Истинного, Нетварного. И, тьма же есть отрицание Бога.

Бог же, будучи Абсолютным, не может содержать в себе отрицание себя, и не может содержать в себе отрицание того, что от Него проистекает, иначе Он не будет Абсолютен. Не будучи Абсолютным - Он не будет Истинным. Не будучи Истинным - он не будет настоящим и Вечным Богом, он будет лже-богом. Значит, ищем Бога, Который Абсолютен ;) :D

Цитата

Цитата

Цитата

Цитата

Все верно, и в фразе "Бог есть Свет, и нет в Нем никакой тьмы" есть и катафатика и апофатика
Катафатика: "Бог есть Свет".
Апофатика: "И нет в Нем никакой тьмы".

Апофатика была бы, если бы вы дополнили эти слова Иоанна Богослова его же словами "Бога не видел никто никогда".

Ну, тогда для подлинного рвновесия, стоило бы прямо после этой фразы поставить слова того же Иоанна - "Бог есть Любовь".

Катафатика и апофатика друг без друга хромлют, и Иоанн, будучи посвященным очень высокого уровня понимал это прекрасно.
Нельзя вовсе отрицать какие то проявления Бога, нельзя и приписывать Богу ничего тварного и человеческого.

Вот ругают нынче Вселенские Соборы, а сами ругающиеся попробовали бы проплыть между Сциллой и Харибдой, как Отцы Соборов сделали...
По-моему, прекрасно. :hand:



B)
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#74 Пользователь офлайн   Ilhares Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 25
  • Регистрация: 06 Август 11
  • Пол:Женщина
  • Город:СПб
  • Интересы:мартинизм

Отправлено 19 Сентябрь 2011 - 17:26

правильные до абсолютной истины слова... То что человеку невозможно-возможно Богу!

#75 Пользователь офлайн   Михей Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 204
  • Регистрация: 11 Август 11
  • Пол:Мужчина
  • Город:Тбилиси. Грузия.
  • Интересы:Древние писатели. Учители Церкви. Теургия. Каббала. Пико делла Мирандола. Паскуали.

Отправлено 27 Сентябрь 2011 - 14:27

Слава Иисусу! " И свет во тьме светит, и тьма не обьяла его. Но, к умеренности призывал еще Сенека в своей " Блаженной жизни". И там же отмечается, что лучше идти не по проторенному пути а, лучше идти против течения, не уподобляясь массе и срединному пути. Надо служить либо тьме, либо свету. " нельзя служить двум господам".
Благослови вас Господь! Михей, с любовью в Господе!

Поделиться темой:


  • 4 Страниц +
  • « Первая
  • 2
  • 3
  • 4
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Rambler's Top100 ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека