Помощь
.gif)
Цитата
На уровне доктрины я за Православие, икону, паламизм и имяславие.
И мне это очень нравится.
Поясню:
Для меня эта ваша декларация доктрины говорит о том, что вы обладаете внутренним чутьем, можно так сказать провиденциальной интуицией о том, где Прикровенная традиция и как к ней дойти.
Вот только, не знаю, понимаете ли вы, что паламизм, и само Православие как таковое могло сложиться таким, каким оно сложилось только в тех культурных условиях, которые именуются "Симфонией", и которое вы описали, не вдаваясь в подробности как "наследие Византии, когда главой Церкви был император, Церковь была равна империи, политические решения становились религиозными догмами, а монахи - государственными чиновниками".
Со всеми тезисами согласиться не могу, потому что Восточная Римская Империя это не Император - глава Церкви, а именно что Симфония. Вам, как образованному человеку (как мне кажется) должны быть известны все те случаи, когда ну скажем Константин V Копроним - получил свое не очень благозвучное прозвище за то, что лез в дела Церкви со своими новшествами типа иконоборчества.
Потом, перечислять Патриархов свергавших Императоров, и Императоров свергавших Патриархов я не буду, у нас это перечисление займет слишком много времени, но я думаю, что вы и без этого в курсе событий.
Вспомним хотя бы борьбу Палеологов за унию с Папством, которой Патриархи противодействовали до самого падения Константинополя.
Я все это к тому, что никакой мифической восточной тирании и диктатуры в Восточной Римской Империи, где все было бы обязательным для всех не было. Эта модель появилась в России, и взята она была не из Восточной Римской Империи, а совсем из другого, более близкого культурно и географически места - из Золотой Орды. А миф про восточную тиранию и диктатуру придумали сначала венецианцы, по понятным причинам, затем его раздули французские энциклопедисты в 18-веке, с совершенно иными уже целями. Напомню - Людовики увлекались теорией о том, что их власть подобна власти Императоров Второго Рима. Некоторые даже переводили собственноручно трактаты этих Императоров с греческого языка. В своей же борьбе с монархией французы били по идеологическим основам, в том числе не обошли внимание и Византию, как они ее стали обзывать, наврав про нее, что дескать это тирания, и вот и у нас монархия - такая же тирания. К мифам французских революционеров, равно как к их лозунгам относиться серьезно не могу, и никому не советую, чтобы не засорять голову пропагандой.
Далее:
Ни в литургических чинах, ни в иных церковных службах Император как глава Церкви не рассматривался. Глава Церкви - Патриарх, а глава Ромейского Царствия, которое есть образ Царствия Божиего - Император. Такая концепция была. А то, что Император - глава Церкви - не было. Для Запада, где Папа был провозглашен наместником Бога на земле, и поставлен выше западного Императора Св. Римской Империи это не очень понятно - как может быть две главы в одном государстве (теле). Отсюда и попытка уложить Восточную Римскую Империю в прокрустово ложе собственных представлений о мироустройстве и устройстве государства, которая предпринимается во многих даже научных трудах западных ученых.
Что же касается централизации - то относительно Православия вы весьма зря говорите, что в нем есть норма, обязательная для всех. Скорей, это можно сказать про Папство.
Вот, возьмем к примеру тему масонства. Папской буллой масонство предано анафеме, и до сих пор отношение к нему негативное.
В Православии: у РПЦ МП нет позиции по масонству. Вообще никакой. Не смотря на то, что всякие Нилусы писали, издавали на эту тему. Это частное мнение. А у РПЦ МП такого мнения нет.
У РПЦЗ было постановление о анафеме масонству.
У Грузинской Православной Церкви вроде бы нет мнения никакого, или я его не видел.
Элладская Православная Церковь осуждает масонство, но к другим обществам имеющим христианскую направленность лояльна.
Мнение Иерусалимского патриархата мне неизвестно.
Мнение Александрийского Патриархата тоже.
Точно также можно разобрать и другие вопросы, которых масса. До сих пор тема "Мытарств блаженной Феодоры" - является вопросом личной веры и убеждений каждого православного. Альтернативных вариантов масса, но все они вполне существуют в рамках Православия, и не преданы анафеме, и не возведены в догмат. Тогда как латиняне тему чистилища и веру в него сделали обязательной.
Список можно и дальше продолжать, но я не буду, так как вывод можно сделать из уже предоставленных примеров.
Цитата
