Теургия.Org: Люцифуг И Люцифер - Теургия.Org

Перейти к содержимому

  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

Люцифуг И Люцифер Lucifugus et Luciferus

#41 Пользователь офлайн   Cymbaline Иконка

  • Завсегдатай
  • PipPipPip
  • Группа: Banned
  • Сообщений: 71
  • Регистрация: 04 Июнь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Киев

Отправлено 27 Январь 2010 - 22:33

Цитата

Ну, имеются разные рукописи Торы. И в некоторых найденных было написано именно Йуд-Ламед-Ламед-hэй. И их древность не меньшая, чем у других рукописей. =)


По теме. Где эти рукописи Торы сейчас? Откуда у тебя информация, что такие есть и их древность не меньшая? Хотелось бы увидеть этот текст с написанием "Йуд-Ламед-Ламед-hэй".

#42 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 27 Январь 2010 - 22:51

Просмотр сообщенияCymbaline (27.1.2010, 21:07) писал:

Цитата

Мы уже разобрали кажется, что люциферов в Библии нет, так к чему опять аргументация безграмотными цитатами?


Это была аргументация к вопросу о психологии. Юнг интересовался этим образом и анализировал его. Так что в Библии нет, а в юнгианской психологии – есть.


В психолгии, в том числе и в юнгианской - нету.
Есть упоминание ошибочной интерпретации мифа у Юнга в одной из его работ. И все.

Цитата

Цитата

Психология - не Путь, а пролог к началу Пути для тех, у кого не все в порядке с психикой, или есть какие то внутренние проблемы, мешающие идти по Пути.


Слишком безапелляционно. И слишком прагматично в общем-то. Но я, согласна, что психология – не путь. Это лишь одна из наук. Точно так же, как магия - лишь средство. Путь он у каждого свой.


Нет, Магия - если говорить о том, что она собой представляла в древности - суть Путь, так как вся совокупность реализации, в том числе инициатической заключалась в ней, в ее Мистериях, священнодействиях, учениях.
Ставить в один ряд Магию, и какую то психологию, являющуюся изобретением не давним, предназначенным для устранения душевных проблем разного рода людей - нельзя.
Так же как нельзя ставить в один ряд ядерную физику и ветеринарию.

Цитата

Цитата

Психология - совершенно другая ветка науки.


Сами психологи с тобой бы не согласились, так как для них литература и фольклор – источник эмпирического материала.


Однако, литературоведы не согласились бы с психологами, поскольку интерпретации психологов затрагивают очень небольшой, и часто - надуманный пласт даже самого фольклора.

Цитата

Цитата

Все же разговор был о том, что сам по себе люцифер является нарочитой персонификацией суеверий, и как реально существующей силы - его нет.


Вот тут вопрос: что есть реальность? Тем более, если мы говорим о силе… Сила это то, что действует на сознание людей. А он действует. Пусть не на тебя, но на других же действует?


Наркотик тоже действует на людей, так что они видят то, чего кроме них никто более не видит.
Однако реальностью их видения не становятся.
Реальность - это то, что существует вне зависимости - видим мы это, воспринимаем мы это или нет.

Цитата

Цитата

С такими идеями - пожалуйста на форум любителей поэзии, на самиздат или еще куда нибудь. Спорить об откровенно бредовых концепциях якобы тождества поэтов и пророков - я не буду, слишком много об этом сказано в других темах было на этом и других форумах, в дискуссиях с тобою, и еще одним персонажем, писавшим под ником из четырех букв, и не только под ним.


Извини, вношу в твой форум диссонанс – это все временно – скоро я снова займусь своей жизнью вместо того, чтобы спорить с тобой на форуме. Но у тебя в правилах форума прописана терпимость к различным точкам зрения. Вот и проявляй ее.


На нашем форуме прописано в правилах:
ресурс посвящен Западной Магической Традиции, но представители любых Религий и Магических, либо Эзотерических Братств в равной степени приветствуются на сайте, и темы, касающиеся их мировоззрения, вероисповедания, оккультного направления и течения - должны и будут подниматься как в материалах сайта, так и в разделах форума. На форуме и сайте равны как христиане, так и неоплатоники, орфики, пифагорейцы, буддисты, мусульмане, гностики, язычники, и любые другие последователи иных чистых учений.

про терпимость к бреду
1) околопсихологическому
2) псевдогностическому
3) ктулховедческому
4) поэтопоклонническому

нету ни слова, и не будет, разве что меня об этом попросит весь актив форума и не будет ни одного голоса против.

Цитата

Не нужно меня никуда посылать на сколько бы то ни было букв. Это просто смешно и по-детски так.


А тебя никто не посылает. Я попросил выдерживать тематику форума, посоветовав петь дифирамбы поэтам на специально предназначенных для этого ресурсах.

Цитата

Цитата

О Церемониальной Чаше на Алтаре - как образе Пророков и их Откровений
и разного рода психологических и поэтических инсинуациях - как ночном горшке, либо, каком нибудь пепельнице.


Я прекрасно помню твою аргументацию, вернее ее отсутствие, а в основном, наличие болезненной образности. Убедила она меня лишь в твоем религиозном фанатизме.


Религиозный фанатизм, увы, присутствует только у тебя, ну и еще у одного четырехбуквия. Я не аргументирую любую позицию цитатами из Кроули. Хотя, конечно, у тебя этого стало меньше сейчас.
Увы и ах, как бы тебе не хотелось приписать мне религиозный фанатизм - я антирелигиозен по своей сути. Любые формы внешней религии мне чужды, однако я признаю их необходимость для тех, кто в них нуждается.
А вот ты, увы, всей своей личностью завязана на внешней псевдорелигиозности с Юнгом на главной иконе.
Болезненная реакция с переходом на личности каждый раз при приведении мной этого примера следует из тебя.
Видимо это задевает твои детские комплексы - ох-ох-ох, поэтиков пророками не считают, на этом ведь строится все твое псевдомировоззрение, и так страшно тебе даже на форуме о Магии (а не о какой то поэзии) признать, что вся эта художественная романтика совсем не имеет ценности, так страшно, что ты бросаешься в оскорбления и обидули. :D

Цитата

Цитата

Нету инициатической ценности в поэзии. В лучшем случае - моральная, этическая, ну и все.


Скажи, где в песне "Луна над Кармелем" Калугина мораль и этика? Где эта мораль в "Демоне" Лермонтова? Где этика у Волошина в "Путях Каина"? Сводить поэзию к морали и этике – это второй класс вторая четверть, выдающее незнание поэзии вовсе и ее непонимание.


Сводить поэзию к чему то инициатическому - это диагноз. Передавай привет наполеону :D
Мораль и этика в поэзии везде - обратись к любым академическим литературоведческим работам на сей счет, и не позорься.

Цитата

Напомню тебе, что в списке святых ГКЦ поэты стоят в одном ряду с оккультистами и пророками.


Вот оно он - религиозный фанатизм :D
Ох-ох-ох, в спсике святых ГКЦ есть поэтики :D
Аргумент из серии "верую, ибо абсурдно" :P

Цитата

Любой литературный критик тебе скажет, что гениальность – это всегда, прежде всего, духовность, а вовсе не скорлупы вроде морали и этики.


Прежде чем устраивать истерики и приводить голословные утверждения, хоть раз в жизни пообщайся с каким нибудь уважаемым литературным критиком, а не транслируй бредовые установки, которые ты нацепляла на кастралиях.

Цитата

Цитата

Амбивалентность мышления не означает приятия всех точек зрения, в том числе неверных.


Да, неверно утверждать, что пророк Исайа называл Люцифера «несущим свет».


Неверно.

Цитата

Но неверно утверждать, что так его не называл Мильтон, и что будучи проявленным в культуре последних двух тысячелетий он стал реальной действующей силой, пусть немного менее реальной, чем, например, Баэль, который древнее на несколько тысяч лет, но тем не менее, слишком реальной для того, чтобы его игнорировать.


Да причем здесь Баэль? :D
Баэль вообще локальный гоетический дух, присущий очень определенной гримуарной ветке.

Никакой реальной действующей силой люцифер не стал, разве что в фантазии подростков, которым очень хочется побунтовать против норм, и родителей. Пубертат B)
И не более.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#43 Пользователь офлайн   Cymbaline Иконка

  • Завсегдатай
  • PipPipPip
  • Группа: Banned
  • Сообщений: 71
  • Регистрация: 04 Июнь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Киев

Отправлено 27 Январь 2010 - 22:52

Цитата

Только от людей зависит диссонанс, или резонанс с Гармонией Миропорядка тут будет царить.
Энтропия нарастает лишь из-за самих людей, не желающих жить в Гармонии с Космосом, и поддерживать эту Гармонию.
Царство Божие в первую очередь - это Гармония человека с Космосом, и его Порядком. Поэтому оно вырастает изнутри человека, но реализуется вовне.
Как в притче о горчичном зерне в Евангелии.
Неумная материя же не создается никем, а происходит из-за людского невежества. Просвети ее, и она станет умна.


Очень интересная концепция. Весьма и весьма знакомая. Только тут сразу вопрос: от людей, или от самого человека это зависит? Если от самого человека, то тут сразу же крайний субъективизм. Просто здесь наверно нужно дойти до того, чтобы признать демиургом (Сатаной) себя и именно в себе признать того, кто творит зло. Если от людей, то в общем-то все равно от самого человека мало что зависит.

Иначе эти рассуждения так и останутся на уровне «все человечество должно устремиться к высшему, но оно не устремляется почему-то»… Или у тебя другое мироощущение, например, что весь мир вокруг тебя находится в упадке, а ты над этим царишь и властвуешь? Или в твоем мире нет общества потребления, упадка духовности, потери традиции?

Мы ж все-таки считаем, что вселенная объективно существует, а значит объективно существует и зло в ней. Пусть это виноваты конкретные люди, но реально человек с этим злом в основном ничего сделать не может, он за него не застрахован. Или как в этом случае поступать магу? Сугубо из эгоистичных представлений (мне-то хорошо, а вы все сдохните), или все же путем одухотворения материи?

И вот тут возникает это пересечение: магии и искусства. Ведь именно через искусство одухотворяется материя в первую очередь, во всяком случае в нашем сложившемся так мире. Через магию она тоже одухотворяется, но магия – это личный путь избранных. А поэзия – это достояние всех. Если говорить о пророке, то пророк действительно выше их обоих, так как напрямую одухотворяет и сразу всех. Но пророков редко понимают правильно, из-за них зачастую затем льются потоки крови. Это конечно же не вина Бога или Космоса, а вина человечества, но значит и на самих пророках она лежит, они же тоже люди. Или сверхлюди?

А вот какая вина лежит на поэтах? Я конечно имею в виду гениальных поэтов, а не всяких приспешников политических режимов, рифмоплетов и сентиментальностей, а тех, что проявляли Дух через искусство! Разве что их вина в том же, в чем и вина пророков: их плохо поняли.

#44 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 27 Январь 2010 - 23:00

Просмотр сообщенияCymbaline (27.1.2010, 21:33) писал:

Цитата

Ну, имеются разные рукописи Торы. И в некоторых найденных было написано именно Йуд-Ламед-Ламед-hэй. И их древность не меньшая, чем у других рукописей. =)


По теме. Где эти рукописи Торы сейчас? Откуда у тебя информация, что такие есть и их древность не меньшая? Хотелось бы увидеть этот текст с написанием "Йуд-Ламед-Ламед-hэй".


Сылки на это есть у Гершома Шолема вроде бы.
А вообще - в Израильский музей.

Еще советую обратиться к книге Алекса Рыбалки "Практика Каббалы", но там несколько не о рыдающем, но все равно о некачественном переводе именно в этом месте.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#45 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 27 Январь 2010 - 23:14

Просмотр сообщенияCymbaline (27.1.2010, 21:52) писал:

Цитата

Только от людей зависит диссонанс, или резонанс с Гармонией Миропорядка тут будет царить.
Энтропия нарастает лишь из-за самих людей, не желающих жить в Гармонии с Космосом, и поддерживать эту Гармонию.
Царство Божие в первую очередь - это Гармония человека с Космосом, и его Порядком. Поэтому оно вырастает изнутри человека, но реализуется вовне.
Как в притче о горчичном зерне в Евангелии.
Неумная материя же не создается никем, а происходит из-за людского невежества. Просвети ее, и она станет умна.


Очень интересная концепция. Весьма и весьма знакомая. Только тут сразу вопрос: от людей, или от самого человека это зависит? Если от самого человека, то тут сразу же крайний субъективизм. Просто здесь наверно нужно дойти до того, чтобы признать демиургом (Сатаной) себя и именно в себе признать того, кто творит зло. Если от людей, то в общем-то все равно от самого человека мало что зависит.


Сатана - противящийся - этот тот, кто противится в том числе Космическому Порядку, а Демиург - Благ, поскольку он творит в материи подобно тому, как творит в Духе Отец Светов.
Впервую очередь - "сатана" - это принцип противостояния, бунта, то, что тебе так нравится в люциферах B)

Цитата

Иначе эти рассуждения так и останутся на уровне «все человечество должно устремиться к высшему, но оно не устремляется почему-то»… Или у тебя другое мироощущение, например, что весь мир вокруг тебя находится в упадке, а ты над этим царишь и властвуешь? Или в твоем мире нет общества потребления, упадка духовности, потери традиции?


Это естественный ход вещей. Люди получают то, что сами заслуживают, что сами для себя делают.
Чем дальше люди отходят от Источника Блага, чем больше они противятся ему - тем больше они уходят в неблаго, и лишаются Блага. Это закономерно, и каждый сам выбирает, согласно свободе своего выбора - выбирать Благое и полезное, или противиться этому - выбирая неблагое, и соответственно отсутствие благого.

Цитата

Мы ж все-таки считаем, что вселенная объективно существует, а значит объективно существует и зло в ней. Пусть это виноваты конкретные люди, но реально человек с этим злом в основном ничего сделать не может, он за него не застрахован. Или как в этом случае поступать магу? Сугубо из эгоистичных представлений (мне-то хорошо, а вы все сдохните), или все же путем одухотворения материи?


Конечно же одухотворяя материю, согласно Космическому Порядку. А Космический Порядок - есть Гармония.

Цитата

И вот тут возникает это пересечение: магии и искусства. Ведь именно через искусство одухотворяется материя в первую очередь, во всяком случае в нашем сложившемся так мире.


Да ничего "искусство" в том виде, в котором оно существует в современности - не одухотворяет. Только увеличивает энтропию вселенной.
Уравнивать современные испражнения эпатажных сумасшедших с реально пропитанным Духовностью Искусством Античности - дурной тон, и абсолютное незнание ни истории, ни культуры.

Цитата

Через магию она тоже одухотворяется, но магия – это личный путь избранных. А поэзия – это достояние всех. Если говорить о пророке, то пророк действительно выше их обоих, так как напрямую одухотворяет и сразу всех.


Пророк всего лишь тот, кого выбрали Высшие Силы для трансляции некоего Откровения того, что обязательно произойдет.
На остальное функции пророка и его юрисдикция не распространяется.

Цитата

Но пророков редко понимают правильно, из-за них зачастую затем льются потоки крови. Это конечно же не вина Бога или Космоса, а вина человечества, но значит и на самих пророках она лежит, они же тоже люди. Или сверхлюди?


Вина лежит на тех, кто пытается учением пророков оправдывать личные слабости.

Цитата

А вот какая вина лежит на поэтах? Я конечно имею в виду гениальных поэтов, а не всяких приспешников политических режимов, рифмоплетов и сентиментальностей, а тех, что проявляли Дух через искусство! Разве что их вина в том же, в чем и вина пророков: их плохо поняли.


Вина не поэтов, а тех кто их почитает - и вина эта в том, что они приписывают поэтам те функции, которых они не исполняли.
Поэты служили делу украшения Космоса. ну, скорее даже социума.
Они создавали красивые образы, услаждали слух рифмой и интриговали ум сюжетом.
Однако Дух - будучи трансцендентен этому миру - не является формами природы, красивостью слога, или интересом сюжета.
Дух преображает, поэзия лишь украшает еще не преображенное.
Возможно, украшает так, чтобы Дух скорее преобразил, и то не во всех - далеко не во всех случаях.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#46 Пользователь офлайн   Cymbaline Иконка

  • Завсегдатай
  • PipPipPip
  • Группа: Banned
  • Сообщений: 71
  • Регистрация: 04 Июнь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Киев

Отправлено 27 Январь 2010 - 23:15

Цитата

Прежде чем устраивать истерики и приводить голословные утверждения, хоть раз в жизни пообщайся с каким нибудь уважаемым литературным критиком, а не транслируй бредовые установки, которые ты нацепляла на кастралиях.


Я поищу цитаты уважаемых литературных критиков, и приведу их тебе. А истерики никакой не было, извини.

Ты видимо читал только советских литературных критиков. Твое мировоззрение очень бы расширилось по поводу поэзии и литературы, если бы ты почитал кого-то из западных, особенно тех, кто считает себя верующими.

К вопросу о религиозном фанатизме и обидуль. А говорить о чьем-то пути как о горшке - это не личное оскорбление? А религиозный фанатизм применим к тем, кто чуть что говорит "это нерелигиозно", "это ни один пророк не сказал". И это не личное оскорбление, я так вижу тебя, и вряд ли только я, могу поспорить.

К вопросу о комплексах. Мне по большому счету все равно, кем считают или не считают поэтов. И у меня нет того, что ты называешь "мировоззрением", вряд ли ты поймешь, но это несколько иная точка зрения на мир, которую, возможно, мы еще обсудим при случае. Мои утверждения о поэзии основываются на моем опыте и опыте окружающих меня людей. Не веришь в мой опыт? Не верь, твое право.

Только начни наконец разделять образ меня и Брата А. - а то у меня действительно начнутся комплексы... Это не он, это я, твоя Сестра Симбалайн.

#47 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 27 Январь 2010 - 23:24

Цитата

Ты видимо читал только советских литературных критиков. Твое мировоззрение очень бы расширилось по поводу поэзии и литературы, если бы ты почитал кого-то из западных, особенно тех, кто считает себя верующими.


Нет, я читал очень разных литературных критиков, и общался тоже с разными людьми .

Цитата

К вопросу о религиозном фанатизме и обидуль. А говорить о чьем-то пути как о горшке - это не личное оскорбление?


так мы уже пришли к выводу - что психология - это не путь B)
А вот если ее делают путем - то я волен выразить свое мнение в любой аллегорической форме.

Пример с сосудами для разного употребления вообще библейский, коли на то пошло =)
Просто в данном случае - он даже более актуален и нагляден, чем в библии.

Цитата

А религиозный фанатизм применим к тем, кто чуть что говорит "это нерелигиозно", "это ни один пророк не сказал"


Глупости. Я нигде не говорил слов "это не религиозно".
А к пророкам я аппелирую, потому что мы на форуме, где обсуждается Магия, Мистицизм, Теургия, Священные Писания (в том числе Пророков), и то, что я аргументирую в рамках тематики форума - нормально.
А вот то, что на форуме по Магии, инициации, Теургии, и т.д. пытаются вести полемику аргументируя свою точку зрения поэтами - ненормально. Такая аргументация вписывается в дискурс литературного кружка, а не Эзотерического Портала.

Цитата

Только начни наконец разделять образ меня и Брата А. - а то у меня действительно начнутся комплексы... Это не он, это я, твоя Сестра Симбалайн.


Не надо приписывать мне то, чего у меня нет. Ваши образы я вполне разделяю, однако когда ты транслируешь идеи упомянутого "тони" - это видно за версту :D
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#48 Пользователь офлайн   Мутабор Иконка

  • Новичок
  • PipPipPipPipPip
  • Группа: Новички
  • Сообщений: 297
  • Регистрация: 13 Июль 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Москва

Отправлено 27 Январь 2010 - 23:32

Просмотр сообщенияCymbaline (27.1.2010, 21:07) писал:

Цитата

Психология - совершенно другая ветка науки.


Сами психологи с тобой бы не согласились, так как для них литература и фольклор – источник эмпирического материала.


Cymbaline, литература и фольклор может служить источником эмпирического материала только для таких любителей устроить "пердёж мозгом" как вы.
Ни одному вменяемому психологу не придёт в голову серьёзно анализировать поведение вымышленных, или художественно описанных кем-то персонажей, кроме как в случае, если хотят проанализировать свойства и состояния личности самого автора произведения.

#49 Пользователь офлайн   Eric Midnight Иконка

  • Ветеран
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 1 215
  • Регистрация: 03 Июнь 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 28 Январь 2010 - 05:11

Любезная Cymbaline, если, все-таки, вы соглашаетесь с тем, что Люцифер – литературный персонаж, и в связи с этим отстаиваете его значимость, тогда позволю себе порекомендовать вам сборник народного фольклора «Сказания о Дьяволе» Клода Сеньоля. Там вы найдете множество интересных персонажей, которые являются многочисленными демоническими ликами в представлении народа. Кроме того, вам наверняка будет небезынтересно ознакомиться со сборником «Великие маги и обыкновенные чародеи» из серии «Средневековая литература» издательства «Азбука». Произведения и истории обоих этих сборников представляют собой видение демонических образов людьми, не знакомыми с Магией. Они служат увлекательным чтением для людей, которых очаровывает таинственное, а также притягивает сверхъестественный страх. Такие люди обычно с превеликим удовольствием читают Лавкрафта, Брэма Стокера, лорда Дансейни, Стивена Кинга. Тем не менее, не смотря на то, что писатели мастерски создают правильную атмосферу, в плане Магии они не являются специалистами. Обычно писатели, чтобы написать материал, консультируются со знающими людьми. Как это делает, например, Стивен Кинг, когда пишет о психических заболеваниях. К сожалению, сейчас, когда в моду вошел солипсизм, и самая распространенная фраза в дискуссиях, это «Я так верю», писатель ни коем образом не является пророком. Он всего лишь подает свои фантазии. И чем необыкновеннее фантазия, тем она лучше. Более всего это подходит для Магии, так как никто из не практикующих не знает, что в ней есть объективные законы, а значит, фантазировать можно сколь угодно. Это обычно даже называется «волшебством». По понятным причинам никто не пытается фантазировать на тему ядерной физики или высшей математики. Или программирования, говоря, что «там все так, потому что я в это верю». Писатели, или графоманы, считающие себя писателями, так как и в литературном творчестве есть свои законы, касающиеся, например, стилистики, более всего подвержены солипсизму.

Действительно, литературное произведение – это плод размышлений автора на данном этапе его жизни, то есть к абсолютной истине ни коим случаем не относящееся. В последствии авторы имеют тенденцию отказываться от своих наиболее ярких и бунтарских произведений. Как это сделал, например, Чак Паланик в случае «Бойцовского клуба» в своем интервью. Тем не менее, посмотрите, сколько людей подпало под влияние этого произведения, сколько людей оно очаровало. Талант писателя состоит в создании обаятельной атмосферы. Такую атмосферу можно создать для любых мыслей, если есть талант. Бывает и так, что читатели неверно понимают, с какой целью писатель сочинил свое произведение. Например, как это произошло в случае со «Страданиями юного Вертера» Гете. Гете всего лишь хотел избавиться от своих собственных любовных страданий, сделав так, что главный герой, безответно влюбленный, застрелился. После этого сам автор оказался излечен, но под обаяние этого произведения попало множество читателей, которые последовали примеру главного героя. Обаятельно высказать можно любую идею, и это не значит быть пророком.

Как я уже писал, литературное произведение отражает взгляды автора на определенном этапе его жизни. Более всего это относится к бунту. Да, подростковый бунт необходим на соответствующем ему этапе. Для того, чтобы начать думать и анализировать, а не принимать нормы общества на веру. Однако не все используют эту колоссальную энергию на размышления и вдумчивый анализ. После такие люди становятся абсолютно обыкновенными и всем довольными. Иные же начинают понимать, на основе своего опыта, что бунт – не средство изменения общества, его несовершенств, которые он увидел, ставя общественные нормы под сомнение. Тогда человек меняется. Он больше не нарушает правила. Он умело делает так, чтобы управлять процессами, и использовать несовершенства мира для его изменения. Образы Лермонтова глубоко лиричны и обаятельны. Как образ страдающего эгоиста в «Герое нашего времени», как образ Демона из одноименного произведения. Его тема – страдания и бессильный бунт, отчаяние. К сожалению, человек, избравший такую линию поведения, не сможет добиться результатов. Просто по той причине, что всегда будет отчаян и угнетен, и скорее будет искать собственной смерти, чем победы над внешним миром. Убежать из этого мира, но не изменить. Если бунт ставит перед собой задачи изменения, то он изначально несостоятелен, так как неспособен на подобное деяние.

Что же касается психологии и Магии, то я считаю, что характер человека можно преобразить в лучшую сторону без излишнего увлечения психологией. Она необходима для выявления проблем, но куда сподручнее и эффективнее работать с первопричинами, то есть планетарными влияниями в человеке. То есть эффективнее будет приняться за соответствующие БРГ, которые избавят от ненужного и придадут необходимое.
«Истинное свойство существа свободного есть власть пребывать самоизвольно в законе, ему предписанном, и сохранять силу свою и независимость, сопротивляясь по доброй воле тем препятствиям, которые стремятся отводить его от точного исполнения сего Закона».
Луи-Клод де Сен-Мартен

«Творить благо и ничего не страшиться - вот искусство пленения дьявола».
Элифас Леви

«Вы научитесь повелевать всею природой; только Бог будет вашим господином, только Мудрецы будут вашей ровней. Высшие разумные сущности почтут за честь исполнять все ваши желания; демоны не дерзнут появиться там, где вы пребываете; ваш голос заставит их трепетать в кладезях бездны, и все незримые существа, жители четырех стихий, пожелают стать наперсниками ваших наслаждений. Славлю Тебя, великий Боже, за то, что Ты увенчал человека такою славой и поставил его самодержавным владыкой надо всеми творениями рук Твоих!»
Монфокон де Виллар «Граф де Габалис, или Разговоры о тайных науках»

#50 Пользователь офлайн   Eleazar א† Иконка

  • سر مغ
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 3 767
  • Регистрация: 14 Март 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Moscow
  • Интересы:Теургия, Мартинизм, Луи Клод де Сен-Мартен, Мартинес де Паскуалис, Жан-Батист Виллермоз

Отправлено 28 Январь 2010 - 19:43

Цитата

Любезная Cymbaline, если, все-таки, вы соглашаетесь с тем, что Люцифер – литературный персонаж, и в связи с этим отстаиваете его значимость, тогда позволю себе порекомендовать вам сборник народного фольклора «Сказания о Дьяволе» Клода Сеньоля.


А я еще могу порекомендовать как яркий литературный образ бунтаря - Чипполино.
Такой же яркий, и даже более известный и намного более распространенный в фольклоре персонаж, нежели Люцифер.
Ты — Человек, никогда не забывай, что ты олицетворяешь человеческое достоинство, уважай это величие; это твое первое и высшее назначение на земле. — Луи Клод де Сен-Мартен Просвещение внедрять с умеренностью, по возможности избегая кровопролития.

— М. Е. Салтыков-Щедрин

Ad Majorem Gloriam Dei Jesus!

#51 Пользователь офлайн   Fr_K.B.V. Иконка

  • Участник
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 29
  • Регистрация: 30 Май 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Харьков
  • Интересы:Церемониальная Магия, Каббала, Йога.

Отправлено 29 Январь 2010 - 11:39

Просмотр сообщенияBal-Hiram (28.1.2010, 19:43) писал:

А я еще могу порекомендовать как яркий литературный образ бунтаря - Чипполино.
Такой же яркий, и даже более известный и намного более распространенный в фольклоре персонаж, нежели Люцифер.



А еще призадуматься над инициатическим значением "Зотлотого Ключика" А. Толстого :D

Нет! "Колобка"!

Дед и бабка - родительские архетипы Великого Отца и Великой Матери, имеющие отношение к Иалдабаофу. Дед, наверное, Иалдабаоф, который ничего сотворить не может. Посему он просит об этом бабку - падшую Софию. И она творит из разного мусора (остатков муки, древесной и прочей пыли, экскрементов мышей и более крупных представителей мышиной породы, и т.д.) Колобка, предназначенного в пищу Иалдабаофу.
А Колобок определенно имеет солярную природу, и посему оказался, причасным к Люциферу.
И вот он совершает побег из матрицы родительких ценностей.
И на своем пути его пытаются поглотить Архонты.
Но он знает Заклинание, заставляющее Архонтов - Зайца, Волка и Медведя отпустить его.
Но вот он встречает Лису. А Лиса - это Лилит, потому, что рыжая. И поскольку она - Лилит, Заклинание на нее не действует. И колобка она съедает. но поскольку она - это Лилит, то поглощение ею Колобка явилось его, Колобка, освобождением :devil_good: :D


Это я к тому, что при желании можно где угодно найти "скрытый смысл". Хоть в "Колобке".
Один Творец, Один Спаситель, Один Разрушитель, Один Искупитель - и Один Примиритель между ними

#52 Пользователь офлайн   Sr. D.A. Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 201
  • Регистрация: 21 Декабрь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Москва

Отправлено 29 Январь 2010 - 19:20

... Автор хотел сказать своим произведением, что ему глубоко противны учителя литературы и прочие словесники, которые заставляют школьников штудировать его произведения и писать сочинения о том, что «автор хотел сказать...» Автор также в гробу видал литературных критиков, искусствоедов, библиографов и остальных вторичных паразитов, которые слетаются на его произведения, как мухи на плафон.Особенно автору омерзителен тот картавый хрен в телевизоре, который учинил цикл передач про автора. Пока автор был жив, он таких эстетствующих кастратов шваброй сношал. (с)
И каждый в душе сомневатся в том, что он прав,
И это - тема для новой войны.
Б. Г.

#53 Пользователь офлайн   Oleg Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 438
  • Регистрация: 29 Август 09
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Январь 2010 - 20:12

Знаете что, мальчики и девочки!
Гораздо здоровее по-пьяни читать стихи про Люцифера, чем на форуме ресурса с названием Теургия(!) закидывать таких людей демотиваторами и луркоморами.
Вы еще устройте рейд упячковоенов или еще какого-нибудь быдлошлака.
ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ

#54 Пользователь офлайн   Sr. D.A. Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 201
  • Регистрация: 21 Декабрь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Москва

Отправлено 29 Январь 2010 - 20:43

Цитата

Знаете что, мальчики и девочки!
Гораздо здоровее по-пьяни читать стихи про Люцифера, чем на форуме ресурса с названием Теургия(!) закидывать таких людей демотиваторами и луркоморами.


ты правда думаешь, что составление магических и мировоззренческих концепций из результата прочтения стихов про Люцифера "по пьяни" (как ты изволил выразиться), и продвижение этих идей на ресурсе с названием Теургия(!) лучше и здоровее (sic!), чем заворачивание грамотной критики в блестящую обертку, а, мальчик? ололо, риальне.
И каждый в душе сомневатся в том, что он прав,
И это - тема для новой войны.
Б. Г.

#55 Пользователь офлайн   Oleg Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 438
  • Регистрация: 29 Август 09
  • Пол:Мужчина

Отправлено 29 Январь 2010 - 20:57

На Теургии(!) таких идей не продвигает никто, так что не надо. А втаптывание в дерьмо и блестящая обертка - разные вещи, Care Soror.
ΓΝΩΘΙ ΣΑΥΤΟΝ

#56 Пользователь офлайн   Sr. D.A. Иконка

  • Ветеран
  • Группа: Участники
  • Сообщений: 201
  • Регистрация: 21 Декабрь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Москва

Отправлено 30 Январь 2010 - 07:05

Цитата

На Теургии(!) таких идей не продвигает никто, так что не надо. А втаптывание в дерьмо и блестящая обертка - разные вещи, Care Soror.


могу только посоветовать перечитать тему, по крайней мере, последние две страницы, но учтите, что большая часть дискуссии все же происходит в прокуренных кухнях при личном общении :) и уж поверьте на слово, что участники этих разговоров отлично осознают разницу между стебом и втаптыванием в какашки :P
И каждый в душе сомневатся в том, что он прав,
И это - тема для новой войны.
Б. Г.

#57 Пользователь офлайн   Cymbaline Иконка

  • Завсегдатай
  • PipPipPip
  • Группа: Banned
  • Сообщений: 71
  • Регистрация: 04 Июнь 09
  • Пол:Женщина
  • Город:Киев

Отправлено 01 Февраль 2010 - 22:18

Извините, что задержалась с ответом, была немного занята :)
Вообще-то, я сразу, как только всплыла тема поэтов, предлагала немедленно оставить ее, так как знала позицию Теургии по этому вопросу. Мой собеседник же предпочел ее развить, и разумеется, ее завершением был образ Пиннокио, Чиполлино и многие прочие итальянцы. Так вот, я предлагаю даже не начинать тему, что каждый из них отображает собой одно из божеств местного пантеона, каждый выражает некую идею (пусть в искаженном виде, в современном). Это современное мифотворчество. Разумеется, все мы здесь серьезные люди, и детским книжкам предпочитаем этакие тома мелким шрифтом, где описывается глубокая древность. Поэтому не буду приводить слишком много параллелей, например, с алхимическим котлом, за которым скрывалась истинная реальность в доме папы Карло, пяти монетам (которые соотносятся с мастью Дисков), архетипическим образам сеньора Помидора и Мандарина. Впрочем, Джанни Радари был очень социален – Чиполлино сугубо политический образ, про него не стоит, и зря он был назван, потому что сравнить Джанни Родари с Гёте – это плевок в лицо современной европейской культуре.
Но разумеется, есть книги наполненные гораздо большим количеством информации, чем даже Гёте, и она в них более сконцентрирована. Например, та же книга 777, где достаточно прочитать одну строку в таблице на несколько страниц, и затем подобрать соответствия, и воззвать к одному из божеств, и идея этого божества становится ясна.

Цитата

Нет, Магия - если говорить о том, что она собой представляла в древности - суть Путь, так как вся совокупность реализации, в том числе инициатической заключалась в ней, в ее Мистериях, священнодействиях, учениях.
Ставить в один ряд Магию, и какую то психологию, являющуюся изобретением не давним, предназначенным для устранения душевных проблем разного рода людей - нельзя.

Совершенно согласна. Магию используют те, кто уже решил свои психологические проблемы. Но я все время намекаю на то, что Юнг как раз шагнул дальше определения психологических заболеваний и лечения их, у него получилась вполне магическая картина мира, только с излишним субъективизмом. Там где субъект и объект пересекаются образуется вселенная мага. А люди склонны впадать то ли в одно то ли в другое.
И это не религия. Я знаю, что Юнг многое не досказал, а ко многому пришел слишком поздно. И если это религия, то религия Абраксаса. Впрочем, для меня Абраксас – это одно из древних божеств, а не то, что сказал про него Юнг и затем Гессе: они лишь наполнили его новым смыслом, как тот же Кроули наполнил новым смыслом египетских божеств.
Впрочем, я просто против категорического определения и отказа от каждой науки. Мне нравится считать психологию Юнга чем-то значимым, потому что на каком-то этапе она помогла мне превзойти себя. Но каждая из наук и даже сам путь в конце концов лишь костыль. Значима, значит есть привязка. А я предпочитаю от привязок избавляться.
Поэтому о психологии постараюсь больше здесь вообще не упоминать, и даже не произносить слово «психологический».

Цитата

Так же как нельзя ставить в один ряд ядерную физику и ветеринарию.

Но ведь очевидно, что в самой идее обеих этих наук стоит Единый? В конце концов и ядерная физика и ветеринария работают с единой материей нашей вселенной. Поэтому и у ветеринара и у физика есть возможность постичь тайну этой материи. Но они редко пользуются такой возможностью (причем, неизвестно кто еще менее просветлен: физик или ветеринар?)

Цитата

Однако, литературоведы не согласились бы с психологами, поскольку интерпретации психологов затрагивают очень небольшой, и часто - надуманный пласт даже самого фольклора.

Однако можно прочесть и тех и других, изучить вопрос того же создания мифа с различных точек зрения и найти в них начальную опору для ритуалов. Сами же литературоведы с психологами всегда узкоспециализированы, слишком, и поэтому не понимают друг друга.

Цитата

Наркотик тоже действует на людей, так что они видят то, чего кроме них никто более не видит.
Однако реальностью их видения не становятся.

Вопрос спорный. Если человек увидит в своей галлюцинации нечто значащее для него настолько, что это изменит его жизнь (например, приведет к самоубийству, или наоборот – заставит гм… уверовать что магия и теургия возможны, и он займется ими), значит это стало реальностью.

Цитата

про терпимость к бреду
1) околопсихологическому
2) псевдогностическому
3) ктулховедческому
4) поэтопоклонническому

Боюсь мне из этого списка не соответствует только третий пункт. Ничего почти не знаю про ктулху. Первые два пункта явно нуждаются в избавлении от приставок, а последний - от второго корня.

Цитата

Сводить поэзию к чему то инициатическому - это диагноз. Передавай привет наполеону

А вот от того, что в поэзии есть инициация я не откажусь, потому что предпочитаю считать, что там они есть, и общаться с Богом через поэзию. Для тебя этот источник закрыт. Впрочем всегда есть возможность, при желании. Нет желания, ну и ладно… У каждого свои методы.
Насчет же Люцифера ты меня убедил – и он не значим. Зачем придавать излишнее значение каким-либо сущностям, выделять их поклоняться им? Возможно, это часть Великой Работы, но все же главная наша задача – это идти к своему Святому Ангелу Хранителю. И Люцифер тут не причем никаким боком, разве что очень натянутым и то по-христиански (а теперь еще и оказалось, что по суеверному) так натянутыми. Есть еще много жизнеутверждающих образов.

Цитата

Да ничего "искусство" в том виде, в котором оно существует в современности - не одухотворяет. Только увеличивает энтропию вселенной.
Уравнивать современные испражнения эпатажных сумасшедших с реально пропитанным Духовностью Искусством Античности - дурной тон, и абсолютное незнание ни истории, ни культуры.

Возможно, в некоторых кругах любителей классицизма – это дурной тон, но в конце концов это вопрос вкуса, а вкус – это то чувство, что то или иное художественное произведение более или менее значимо для человека. Вот насчет античной скульптуры, графике, старинной живописи, соглашусь – с античным искусством это и близко не стояло. Что же касается литературы, то она сильно продвинулась за последние несколько тысячелетий своего развития.

Цитата

Вина не поэтов, а тех кто их почитает - и вина эта в том, что они приписывают поэтам те функции, которых они не исполняли.

Да, например, считали их борцами народа или нравственности.

Цитата

Любезная Cymbaline, если, все-таки, вы соглашаетесь с тем, что Люцифер – литературный персонаж, и в связи с этим отстаиваете его значимость, тогда позволю себе порекомендовать вам сборник народного фольклора «Сказания о Дьяволе» Клода Сеньоля. Там вы найдете множество интересных персонажей, которые являются многочисленными демоническими ликами в представлении народа. Кроме того, вам наверняка будет небезынтересно ознакомиться со сборником «Великие маги и обыкновенные чародеи» из серии «Средневековая литература» издательства «Азбука». Произведения и истории обоих этих сборников представляют собой видение демонических образов людьми, не знакомыми с Магией.


Очень интересно будет почитать Клода Сеньоля, обязательно прочту. Вполне возможно, там речь идет именно о фольклоре, а он меня более чем интересует, так как через него люди проявляют свои знания о Дьяволе, который у каждого свой. Но за каждым этим своим Дьяволом стоит идея Дьявола. А вот насчет второй книги – сомневаюсь, что она пригодится – это некий справочник, наверняка собранный по поверхностным биографическим материалам, особо не вникая.

Цитата

Такие люди обычно с превеликим удовольствием читают Лавкрафта, Брэма Стокера, лорда Дансейни, Стивена Кинга. Тем не менее, не смотря на то, что писатели мастерски создают правильную атмосферу, в плане Магии они не являются специалистами.


Заметьте, я нигде не писала Брэм Стокер, Лавкрафт или Стивен Кинг: я говорили Гёте, Лермонтов, тот же Пушкин (его сказки о царе салтане и т.д.), Волошин, Калугин. Это несколько иная прослойка творческих личностей. Разумеется, мне и в голову не пришло изучать образ Ктулху или вампиров всерьез. А вот например в значении «царевны лебедь» я бы посоветовала разобраться, точно так же, как и с Мефистофелем Гёте и князем Мышкиным у Достоевского.
Что касается магии, то я знаю ее ритуальную часть, потому понимаю Магию как практическую науку и редко о ней говорю, разве что меня лично спросят о проведении того или иного ритуала. Впрочем, я никогда бы не стала вызывать Люцифера или Мефистофеля, и даже царевну Лебедь. Что касается поклонения, то я вообще никому не поклоняюсь и никому не советую кому бы-то ни было поклоняться, да и во что бы то ни было верить тоже предостерегла бы.
Но знание истории этой царевны мне лучше помогает мне знать и понимать Таро, и дает мне ключи к управлению своим разумом и жизнью, энергию которой я направляю на Великую Работу. Впрочем да, я не специалист в магии: у меня нет диплома, что я специалист магии. И возможно, мне нужно больше времени, чтобы стать специалистом. Своих целей я от магии добиваюсь, Ангел-Хранитель появлялся, я к нему иду... Но да, нужно работать больше, я хорошо осознаю, что мои способности только начинают проявляться.

Сообщение отредактировал Cymbaline: 01 Февраль 2010 - 22:22


#58 Пользователь офлайн   Eric Midnight Иконка

  • Ветеран
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 1 215
  • Регистрация: 03 Июнь 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 01 Февраль 2010 - 23:47

Просмотр сообщенияCymbaline (1.2.2010, 21:18) писал:

Заметьте, я нигде не писала Брэм Стокер, Лавкрафт или Стивен Кинг: я говорили Гёте, Лермонтов, тот же Пушкин (его сказки о царе салтане и т.д.), Волошин, Калугин. Это несколько иная прослойка творческих личностей. Разумеется, мне и в голову не пришло изучать образ Ктулху или вампиров всерьез. А вот например в значении «царевны лебедь» я бы посоветовала разобраться, точно так же, как и с Мефистофелем Гёте и князем Мышкиным у Достоевского.
Что касается магии, то я знаю ее ритуальную часть, потому понимаю Магию как практическую науку и редко о ней говорю, разве что меня лично спросят о проведении того или иного ритуала. Впрочем, я никогда бы не стала вызывать Люцифера или Мефистофеля, и даже царевну Лебедь. Что касается поклонения, то я вообще никому не поклоняюсь и никому не советую кому бы-то ни было поклоняться, да и во что бы то ни было верить тоже предостерегла бы.
Но знание истории этой царевны мне лучше помогает мне знать и понимать Таро, и дает мне ключи к управлению своим разумом и жизнью, энергию которой я направляю на Великую Работу. Впрочем да, я не специалист в магии: у меня нет диплома, что я специалист магии. И возможно, мне нужно больше времени, чтобы стать специалистом. Своих целей я от магии добиваюсь, Ангел-Хранитель появлялся, я к нему иду... Но да, нужно работать больше, я хорошо осознаю, что мои способности только начинают проявляться.


Ну зачем же вы так, про диплом-то? Думаю, никто на этом форуме не упрекнет вас в том, что у вас нет "диплома мага". Даже наоборот)
Своими примерами о Брэме Стокере и Лавкрафте я всего лишь намекаю, что изучение литературы, написанной профанами, пожалуй, не является магическим методом познания, так как написана она профанами. Насчет Таро, например, куда лучше использовать скраинг и читать магическую литературу, объясняющую символы, заложенные в Арканах.
Не хочу ничего сказать о вашем личном опыте видения Высшего Даймона, но, тем не менее, замечу, что велика возможность принять за своего Высшего Даймона какую-нибудь паразитическую астральную сущность, которая им не является. По этой причине и говорю о необходимости именно магических методов на магическом пути, так как в них нет привнесения превратного понимания и недопонимания профанов, которые пишут художественную литературу. Согласитесь, какова вероятность того, что художник написал что-либо истинное, но не навеянное влияниями его же собственных лярв или же лярв извне? Как я уже упоминал, Гете был под влиянием депрессивных состояний, когда писал "Страдания юного Вертера". Лермонтов уж без сомнения, с той травлей, которой подвергался, находился под теми же влияниями. Про Достоевского, человека с психическими расстройствами, и сомневаться в этом плане нет надобности. Плоды авторов - результат ими же созданных лярв и попытки разобраться в том наносном состоянии, которое они накладывают на внешний мир, так как ни о каких влияниях не догадываются. Им попросту недоступен астральный план. Это такие же люди, как и все профаны, ходящие с закрытыми глазами, то есть слепцы. Что истинного может написать слепец? Как максимум, в своих дебрях он может набрести на что-то истинное, но и в этом не разобраться, и понять превратно. Магия же и ее методы - непосредственный доступ к истине. По этой причине стоит разграничивать искусство и магию. Впрочем, совершенно определенно, что художник-маг - категория иная, нежели художник-профан.
«Истинное свойство существа свободного есть власть пребывать самоизвольно в законе, ему предписанном, и сохранять силу свою и независимость, сопротивляясь по доброй воле тем препятствиям, которые стремятся отводить его от точного исполнения сего Закона».
Луи-Клод де Сен-Мартен

«Творить благо и ничего не страшиться - вот искусство пленения дьявола».
Элифас Леви

«Вы научитесь повелевать всею природой; только Бог будет вашим господином, только Мудрецы будут вашей ровней. Высшие разумные сущности почтут за честь исполнять все ваши желания; демоны не дерзнут появиться там, где вы пребываете; ваш голос заставит их трепетать в кладезях бездны, и все незримые существа, жители четырех стихий, пожелают стать наперсниками ваших наслаждений. Славлю Тебя, великий Боже, за то, что Ты увенчал человека такою славой и поставил его самодержавным владыкой надо всеми творениями рук Твоих!»
Монфокон де Виллар «Граф де Габалис, или Разговоры о тайных науках»

#59 Пользователь офлайн   Eric Midnight Иконка

  • Ветеран
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 1 215
  • Регистрация: 03 Июнь 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 01 Февраль 2010 - 23:51

Просмотр сообщенияCymbaline (1.2.2010, 21:18) писал:

Очень интересно будет почитать Клода Сеньоля, обязательно прочту. Вполне возможно, там речь идет именно о фольклоре, а он меня более чем интересует, так как через него люди проявляют свои знания о Дьяволе, который у каждого свой. Но за каждым этим своим Дьяволом стоит идея Дьявола. А вот насчет второй книги – сомневаюсь, что она пригодится – это некий справочник, наверняка собранный по поверхностным биографическим материалам, особо не вникая.


Нет, здесь вы неправы. Это художественная книга, и она ничем не отличается по своей природе от собрания фольклора Клода Сеньоля.
«Истинное свойство существа свободного есть власть пребывать самоизвольно в законе, ему предписанном, и сохранять силу свою и независимость, сопротивляясь по доброй воле тем препятствиям, которые стремятся отводить его от точного исполнения сего Закона».
Луи-Клод де Сен-Мартен

«Творить благо и ничего не страшиться - вот искусство пленения дьявола».
Элифас Леви

«Вы научитесь повелевать всею природой; только Бог будет вашим господином, только Мудрецы будут вашей ровней. Высшие разумные сущности почтут за честь исполнять все ваши желания; демоны не дерзнут появиться там, где вы пребываете; ваш голос заставит их трепетать в кладезях бездны, и все незримые существа, жители четырех стихий, пожелают стать наперсниками ваших наслаждений. Славлю Тебя, великий Боже, за то, что Ты увенчал человека такою славой и поставил его самодержавным владыкой надо всеми творениями рук Твоих!»
Монфокон де Виллар «Граф де Габалис, или Разговоры о тайных науках»

#60 Пользователь офлайн   Eric Midnight Иконка

  • Ветеран
  • Перейти к галерее
  • Группа: Администрация
  • Сообщений: 1 215
  • Регистрация: 03 Июнь 09
  • Пол:Мужчина
  • Город:Москва

Отправлено 01 Февраль 2010 - 23:59

Кроме того, любезная Cymbaline, не будете ли вы столь любезны ответить на мое предположение по поводу целесообразности БРГ в деле изменения характера и разрешения всех психологических проблем взамен методам психологии.
«Истинное свойство существа свободного есть власть пребывать самоизвольно в законе, ему предписанном, и сохранять силу свою и независимость, сопротивляясь по доброй воле тем препятствиям, которые стремятся отводить его от точного исполнения сего Закона».
Луи-Клод де Сен-Мартен

«Творить благо и ничего не страшиться - вот искусство пленения дьявола».
Элифас Леви

«Вы научитесь повелевать всею природой; только Бог будет вашим господином, только Мудрецы будут вашей ровней. Высшие разумные сущности почтут за честь исполнять все ваши желания; демоны не дерзнут появиться там, где вы пребываете; ваш голос заставит их трепетать в кладезях бездны, и все незримые существа, жители четырех стихий, пожелают стать наперсниками ваших наслаждений. Славлю Тебя, великий Боже, за то, что Ты увенчал человека такою славой и поставил его самодержавным владыкой надо всеми творениями рук Твоих!»
Монфокон де Виллар «Граф де Габалис, или Разговоры о тайных науках»

Поделиться темой:


  • 5 Страниц +
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • Вы не можете создать новую тему
  • Вы не можете ответить в тему

1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


Rambler's Top100 ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека