[ריובאל]

Поскольку мне бы не хотелось выстреливать вхолостую, а равно и чтобы обращение мое пропало втуне, я прошу прежде господ оккультистов как-нибудь себя обнаружить.

[Студент]

Добро пожаловать на форум, спрашивайте, постараюсь ответить в меру своей осведомленности.

[ריובאל]

Благодарю вас, уважаемый Студент. Постараюсь поставить вопрос лапидарно. (В сущности, это скорее воззвание, призыв к обсуждению, чем вопрос.)
Обращение мое, насколько я могу судить, по большей части, относится к аркану 9, "Отшельник".
Прежде всего, меня интересуют "фантазмы", проистекающие из прошедшего, в частности: как следует оккультисту с ними взаимодействовать, чтобы не навредить собственному прогрессу? Должно ли употреблять их, размышлять над ними, распутывать, развивать, разрешать (пытаться разрешить) противоречия, переживания, происшествия, их породившие? Или же, напротив, необходимо укутаться плащом Аполлония Тианского и подавлять все, и устраняться от всего, что, (как то может подумать исследователь) гнетет его, препятствует его развитию?
Мои собственные мнения об этом противоречивы и разнородны: в защиту первого подхода свидетельствует, в частности, метод аналогии:
Вообразите два зубчатых колеса, A и B. Колесо A вращается влево, каковое направление мы посчитаем условно эволютивным; колесо B обращается в правую сторону, в направлении инволютивном. Колеса сопряжены таким образом, что одно приводит в движение другое. Теперь представьте что колесу B мы припишем все отрицательные проявления некоторой действительности (в том числе навязчивые "фантазмы"), а колесу A, противоположные первым, положительные проявления. Вращаясь, колесо B способствует движению колеса A.
Поскольку A первично по отношению к B (как о том уже не раз говорилось на страницах этого форума), B имеет переходящий и временный характер, и служит всего лишь средством.
Возможно также представить тот же цикл в виде переломанной, зигзагообразной, диаграммы, непрестанно растущей вверх, в которой все выдающиеся вниз зубцы будут отвечать стадии мнимого регресса либо, иначе, рецидива. Не менее живописным примером может стать мост на опорах, подпорках (представляющих собою стадии "рецидива") без которых вся конструкция обрушилась бы.

В пользу второго мнения, а именно: что следует избегать встречаться с собственными страхами, болезненными психическими "комплексами" и настырными "фантазмами", говорят одни только субъективные впечатления и переживания.
Дело в том, что навязчивые "фантазмы" имеют свойство объединяться в мысленные, чувственные структуры. Таковые мучительные мыслеформы выстраиваются в картину, если хотите, почти бредовую, дробятся и множатся в сложной системе взаимных откликов, в перзвоне, перекличке, пересуде, грозящих свести с ума.
В действительности, причина возникновения "навязчивых фантазмов" лежит в деятельности диафана, и в особенности в негармоничных репрезентациях Эротического начала, коему надлежит быть сублимировану и уравновешену, как о том замечательно говорит Eric Midnight в одной из своих лекций.

Прошу вас высказать ваше мнение по поводу всего зде приведенного.

[Студент]

Не могу отправить сообщение

[ריובאל]

Должно быть временные, технические, механические затруднения в работе сайта. Надеюсь, все вскоре восстановится.

Сообщение отредактировал ריובאל: 30 Сентябрь 2018 - 13:40

[ריובאל]

Если причина задержки в этом, (аппаратные сбои, системные ошибки и проч.) то вы могли бы, по крайности, попытаться отослать мне ответ личным сообщением или воспользоваться функцией "быстрого ответа".
С уважением, ריובאל

Сообщение отредактировал ריובאל: 30 Сентябрь 2018 - 13:47

[Студент]

Интересно, сообщение о том что я не могу отправить сообщение, спокойно отправляются.

[Студент]

Попробуем так:Итак, касательно вашего вопроса, позволю себе привести несколько цитат из книги Моше Кордоверо " Томер Двора" :

[Студент]

" На том месте, где стоят раскаявшиеся грешники, не могут стоять даже совершенные праведники" .

[Студент]

ПВедь раскаявшиеся не вошли через [широкий] вход, чтобы быть вместе с праведниками, а терпели страдания и поднялись через верхний вход, истязали себя и отделились от греха много более, чем праведники".

[Студент]

" ...человеку, раскаявшемуся в грехе, недостаточно ограждать себя от греха так, как это делают праведники.

[Студент]

Ибо для праведников, которые никогда не грешили, достаточно небольшого ограждения,

[Студент]

а грешнику, который согрешил и раскаялся, недостаточно малого ограждения, но он должен оградить себя от греха несколькими мощными преградами."

[Студент]

П
Пожалуй стоит пояснить, что я хотел сказать приведя эти цитаты: Оба пути по сути ведут к одной цели:

[Студент]

первый, как вы метко заметили, метод " Плаща Аполлония" заключается в дистанцировании от " фантазмов"

[Студент]

второй в преодолении. И хотя первый более безопасен, второй дает более ощутимые результаты, хотя и череват падением

[Студент]

. Какой из них выбрать решить можете только вы, трезво оценив свои силы. В целом же, на мой взгляд, не один из путей человеку самостоятельно не преодолеть.

[Студент]

Вот, так, увы только по кускам.

[Смысл]

ריובאל (25 Сентябрь 2018 - 22:27) писал:

Вращаясь, колесо B способствует движению колеса A.

При такой аналогии нет противоречий. Получается, что фантазмы (колесо В) - нравятся, если они приводят в движение положительное колесо А. И нет никакого препятствия. Такая аналогия - проблематика потребления и потребителя, принцип гусеничного типа колес используется на конвеерах, инкубаторах, в супермаркетах, когда корзинка подъезжает к продавцу на столе.
Но когда колесо В гнетет и мешает развитию колеса А - несколько другая аналогия выходит: когда колесо А находится в грязи, колесо В в подвешенном состоянии - колесо А буксует и мы не можем сдвинуться с места. Вся энергия уходит на колесо В, которое рассекает Воздух и тратит энергию по-пусту. И чем стремительней мы будем раскручивать колесо В, тем глубже будет зарываться в грязь колесо А. Чтобы выбраться из грязи и продолжить движение нужно заблокировать поступающую энергию на колесо В, отвести её на нужное колесо. Сконцентрироваться на колесе А, увеличить сцепление этого колеса с Землей.

[ריובאל]

Уважаемый Смысл,
Вы не совсем верно истолковали приведенный мною пример. Противоречия между A и B нет вовсе: таков универсальный бинер, вселенский движущий принцип. Активное нуждается в пассивном, чтобы проявиться, свет необходимо вычерняется тенью, дух нисходит в материю, качество реализуется в количестве, инволюция способствует последующей эволюции, временное зло служит безвременному добру.
Вопрос здесь состоит не в коллизии, а в компромиссе; всякий бинер должен быть нейтрализован в тернере.